При любом упоминании Приднестровья в сознании моментально возникают штампы навязанные за десятилетия различного уровня политиками и растиражированные СМИ о сепаратистской территории, осколке СССР, черной дыре, незаконной торговле оружием и прочими атрибутами. И ни слова о том, что первичным катализатором недовольства и желания защитить свои законные права был пресловутый закон «О функционировании языков на территории Молдавской ССР» от 1 сентября 1989 года закрепляющий главенствующее положение именно молдавского языка (на латинской графике).
То, что практически все из этих страшилок не соответствуют действительности и являются лишь заказным «жаренным» материалом пусть остается на совести авторов. Мы обратимся к одному базовому определению – сепаратисты.
Уточним, что есть сепаратизм.
Сепаратизм - (фр. separatisme, от лат. Sepaiatus отдельный).
1) теория, политика и практика обособления, отделения части территории государства с целью создания нового самостоятельного государства или получения статуса очень широкой автономии;
2) движение за отделение части государства и создание нового государственного образования, за предоставление части страны автономии по национальному, языковому или религиозному принципу.
По некоторым экспертным оценкам, в настоящее время, в мире насчитывается порядка 50 основных очагов сепаратизма, вместе занимающих территорию в 12,7 млн км² с населением в 220 млн человек. Так что явление это на самом деле довольно распространенное. Распространенное и свойственное не только Европе, но и другим регионам планеты.
Но можно ли отнести Приднестровье к сепаратистскому региону. С точки зрения властей нынешней Республики Молдова (РМ) – несомненно: на территории Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) не действуют официальные власти РМ, не имеет официальное хождение валюта Молдовы, силовые и правоохранительные органы РМ не имеют права тут выполнять свои функциональные обязанности. У ПМР своя независимая от РМ структура государственной власти, своя банковская и финансовая система, свои правоохранительные органы, суды, армия. С такой точки зрения бесспорно – Приднестровье, мятежный, неподконтрольный официальному Кишиневу регион. Однако, важно помнить, как именно в современной истории Приднестровье обрело независимость, и каковы были предпосылки этой независимости.
До освобождения всего Северного Причерноморья и Бессарабии от турецкого владычества территория Приднестровья относилась к региону Дикого поля, и постоянных поселений тут практически не было. После того, как Российская империя в ходе русско-турецких войн 18 века присоединила эти земли, они стали заселяться переселенцами, которые достаточно быстро, благодаря месторасположению, превратили Приднестровье в один из центров торговли Северного Причерноморья. После революции 1917 года и вторжения войск Румынии в 1918 году в Бессарабию государственная граница СССР и Румынии прошла как раз по Днестру, тем самым предоставив региону уникальную возможность получить правосубъектность, которая и была реализована – по решению центральных властей на основе Приднестровья и части районов, в настоящее время входящих в состав Украины была создана Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика которая просуществовала с 12 октября 1924 года по 2 августа 1940 года со столицей в Тирасполе.
Именно на этот факт ссылались жители левобережных районов МССР когда, в ответ на разгул молдавского национализма конца 80-х годов, снова зашла речь о самоопределении. Ответной реакцией на притеснение прав не титульного, не молдавоязычного населения МССР со стороны Кишинева, на активно лоббируемую политику властей Молдавии на пересмотр отношений с Румынией, на полное отсутствие последовательной региональной политики правительства СССР стало протестное движение, зародившееся в среде многочисленных рабочих коллективов Левобережья. При этом последовательность шагов по легитимации своих решений в правовом поле свидетельствует о взвешенной и трезвой оценке ситуации. Так, например, изначально речи о государственном суверенитете не шло. Вопросы, вынесенные сессией Городского совета депутатов на народный референдум, проведенный 28 января 1990 года звучали так:
1) О придании Тирасполю с административно-подчиненными территориями статуса самостоятельной территории на принципах самоуправления, регионального хозрасчета и самофинансирования, с полным равноправием языков.
2) О целесообразности вхождения г. Тирасполя в состав Приднестровской АССР в случае ее создания.
Видно, что защищая конституционные права своих избирателей, депутаты действовали в правовом поле советского законодательства.
Необходимо отметить, что в последствии именно общенародный референдум станет высшей формой принятия судьбоносных решения в ПМР. И будет проводиться неоднократно.
Вслед за референдумами в Рыбнице (декабрь 1989) и в Тирасполе (январь 1990) подобные плебесциты прошли по многим населенным пунктам Левобережья Молдавии, в надежде быть услышанными в Кишиневе. И несмотря на то, что приднестровцы, начавшие защищать свои права только лишь с предложений компромиссной редакции закона о языке, готовы были законопослушно принимать нововведения, жесткая и непреклонная позиция Кишинева вынудила прийти к идее автономии. А когда 23 июня 1990 г. Верховный Совет ССР Молдова принял Декларацию о суверенитете ССР Молдова, где не говорилось ни слова о вхождении в обновленный Союз, а также одобрил Заключение комиссии по пакту Риббентропа-Молотова, в котором утверждалось, что МССР была создана незаконно, приднестровцам не оставалось ничего другого, как приступить к созданию собственного государства. С момента отказа от нахождения в составе СССР Молдова фактически встала на путь сепаратизма. Закономерен вопрос: «так кто сепаратист?». Приднестровье, на территории которого проводился общесоюзный референдум о сохранении обновленного СССР или Республика Молдова, которая будучи союзной республикой этот плебисцит проводить отказалась; Приднестровье, которое приняло решение о создании ПМССР в составе СССР, или Республика Молдова, денонсировавшая международный договор, благодаря которому и появилась на карте мира? В любом споре, основанном на принципах логики ответ был бы однозначным. Но не в сфере современной политики.
В настоящее время в международном праве есть два очень серьезных принципа, которые действуют – принцип территориальной целостности, и право наций на самоопределение. И в этом проблема – принципы взаимоисключающие друг друга. К слову сказать, подавляющее большинство существующих государств в мире сформировались на основе принципа права наций на самоопределение: от США и до Восточного Тимора и Южного Судана. А вот что касается территориальной целостности – то вопрос очень и очень тонкий. Основными примерами могут послужить Югославия и СССР. Сегодня никто не сомневается в том, что два эти мощных государства были ликвидированы исключительно с внешней помощью. Но если в случае с Югославией т.н. «мировое сообщество» пошло на разжигание межэтнических, межконфессиональных гражданских войн, то в случае с СССР на это не решились. Но способствовали путем моментального закрепления административных границ бывших республик в качестве государственных, что несомненно зародило массу латентных и явных конфликтов, так как административные границы республик в рамках одного общего государства практически не имели значения. Однако, к моменту распада СССР, с 3 апреля 1990 года действовал закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», регламентирующий выход республики из состава Союзного государства.
Согласно закону решение о выходе союзной республики из СССР должно приниматься путем референдума (народного голосования), причем референдум должен был состояться не ранее шести месяцев с момента постановки вопроса о выходе союзной республики из СССР. В союзной республике, имевшей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, в том числе места компактного проживания отдельной этнической группы, референдум должен проводиться отдельно по каждой автономии или по каждому такому региону.
Таким образом, предусмотренные законом другие процедурные ограничения и установление переходного периода сроком до пяти лет делали практически невозможным выход союзных республик из СССР. Тем не менее факт распада состоялся, и «международное сообщество» поспешило его признать.
Поэтому на постсоветском пространстве создалась такая ситуация, при которой ни одна республика не имела своей территориальной целостности в соответствии ни с какими международными договорами, международным правом. И не имея юридической основы под собственным «независимым» существованием бывшие советские республики, тем не менее, считают возможным объявлять кого-либо сепаратистами, что с точки зрения права ничтожно. К чему же апеллируют власти Кишинева, Тбилиси, Баку? На международное право, и признанность их мнения со стороны таких государств как США, Великобритания, Германия. Однако, как отмечено ранее, международное право в данном вопросе не однозначно. Да и сама система международного права сейчас испытывает настолько серьезные трансформации и метаморфозы, что действовавшие еще 10-15 лет назад нормы, в современном мире уже не являются аксиомами. Важнейшую роль в пересмотре таких принципов как «территориальная целостность» и «сохранение границ государств после Второй Мировой войны» сыграли США, Евросоюз и НАТО, посчитав вполне возможным не замечать их в вопросах Югославии, Сербии и Косово, СССР и др. Как следствие мы можем констатировать, что суть «международной точки зрения» в настоящее время сводится к формуле: территория «хочет» отделиться и стать союзником Запада – действует принцип самоопределения и всячески поддерживается со стороны Вашингтона и Брюсселя; если же наоборот, и вектор движению куда-либо, но не в сторону США и Евросоюза – принцип территориальной целостности, и запретительные меры на различных уровнях. По сути – право сильнейшего. Несмотря на протест Сербии Косово было «назначено» независимым и отделенным от Белграда. И волеизъявление всего населения страны не потребовалось.
Именно поэтому в вопросе легитимации Приднестровского государства, которому в 2015 году уже исполняется четверть века, мы можем рассмотреть как шаг за шагом, через выполнение правовых процедур, с привлечением всего населения, а не отдельных персоналий или выборщиков (как например в США) зародилось и получило свое развитие небольшое, но вполне самодостаточное государство. Путь от первых митингов, от референдумов по городам и селам, до создания Конституции, органов власти, армии и спецслужб, до отражения вооруженной агрессии и экономической самостоятельности. Этот сложный путь Приднестровье прошло. И прошло безукоризненно, чего не скажешь о некоторых «признанных» членах ООН. Но что мешает признанию ПМР? С уверенностью можно сказать, что единственное реальное препятствие на пути признания ПМР полноценным «признанным» государством – цивилизационным выбор, сделанный приднестровцами – быть вместе с Россией, быть частью русского мира. В противном случае Приднестровье давным-давно было бы второй Словенией, или вторым Тайванем. Тем самым Приднестровье, несмотря на соблюдение всех юридических формальностей, выполнение буквы закона, расплачивается за геополитический выбор и нежелание забывать собственную историю ради сиюминутных выгод и «печенек Госдепа».
materik.ru, Марина Иванова
