Публикация в СМИ под названием Правозащитник не понимает на каком основании Мустафу Джемилева пустили в СИЗО к арестованному сыну. получила неожиданное продолжение после вмешательства Крымского адвоката Наримана Абдурешитова , разославшего по электронным адресам некоторых пророссийских активистов «заявление» с попытками оправдать действия лидера нелегального Меджлиса Мустафы Джемилева :

----- Исходное сообщение -----

От: Nariman

Кому: Mordashow YandexRu

Копия: Родивилов Олег

Отправлено: 5 июня 2013 г. 13:35

Тема: Re: Fw: Правозащитник не понимает на каком основании Мустафу Джемилева пустили в СИЗО к арестованному сыну.

Как сторонник Меджлиса я оцениваю поведение Мустафы Джемилева правомерным.

Во-первых: Мустафа Джемилев имеет статус депутата действующего созыва и в соответствие с Законом Украины «О статусе народного депутата Украины» имеет право  беспрепятственного доступа на все предприятия, в учреждения и организации, расположенные на территории Украины, независимо от их подчинения, форм 

собственности, режима секретности.

Требования о предъявлении или оформлении других документов, а также личный досмотр народного депутата, досмотр и проверка его вещей запрещаются 

Во вторых: Мустафа Джемилев может и не иметь статуса свидетеля в данном уголовном производстве так как он в соответствие со ст. 63 Конституции Украины вправе не давать показания против своего единственного родного сына.

В третьих: Интересы сына Мустафы Джемилева один из самых лучших адвокатов Крыма и какой-либо необходимости противодействовать следствию нет.

В четвертых: Все первые, главные следственные действия осмотр места происшествия, изъятие вещдоков, задержание подозреваемого, экспертиза потерпевшего и т.д. уже произведены и повлиять на следствие невозможно.

Нариман Абдурешитов,бывший член Меджлиса, стаж следственной работы в прокуратуре-10 лет, в настоящее время адвокат со стажем 26 лет.

--- Оригінальне повідомлення ---
Від кого: "Mordashow YandexRu" <wadim5@yandex.ru>
Дата: 5 червня 2013, 09:56:04

----- Исходное сообщение -----

От: Mark Ben-Nayim

Отправлено: 5 июня 2013 г. 8:35

Тема: Правозащитник не понимает на каком основании Мустафу Джемилева пустили в СИЗО к арестованному сыну.

Адрес статьи : http://www.poluostrov-news.org/2013/06/blog-post_9813.html
Разрешается распространение при условии ссылки на пресс-группу проекта

«В связи с тем, что бывший сотрудник прокуратуры , а ныне адвокат Нариман Абдурешитов не может не понимать всей абсурдности им написанного, я расцениваю его сообщение как неуклюжую попытку выгородить своего «патрона» Мустафу», заявил координатор Региональной Правозащитной Группы «ПОЛУОСТРОВ КРЫМ» Марк Бен-Наим.

«Давайте разберем текст написанного Нариманом Абдурешитовым по пунктам:

1.Как он пишет, он является сторонником Меджлиса, т.е. лицом явно заинтересованным . Но мне не понятно как можно быть сторонником того, чего НЕТ В ПРИРОДЕ, так как  , так называемый Меджлис, является фантомом и плодом больного воображения Мустафы Джемилева. При этом я уверен, что адвокат Нариман Абдурешитов прекрасно знает об отсутствии у Меджлиса какого-либо статуса.

2.Как правильно пишет Нариман Абдурешитов, Мустафа Джемилев воспользовался своим статусом Народного Депутата Украины в личных целях- для посещения в СИЗО своего сына-убийцы. И именно об этом я и писал в своей публикации, так как еще ни разу Мустафа Джемилев не использовал полномочий нардепа для защиты прав других своих избирателей.

3.Адвокат Нариман Абдурешитов не может не знать о том, что статья 63 Конституции Украины предоставляет право СВИДЕТЕЛЮ безнаказанно отказаться от дачи показаний, но не освобождает от самого статуса свидетеля. Т.е. лицу присваивается статус свидетеля в соответствии с УПК, а уж ПОТОМ, уже имея этот статус, свидетель отказывается давать показания в отношении своих близких родственников.

4.»Аргумент» о том, что якобы сына Мустафы Джемилева представляет «один из лучших адвокатов Крыма» в связи с чем якобы нет необходимости противодействовать следствию,, вообще не выдерживают никакой критики, так как если этот «один из лучших адвокатов Крыма» так же не знает разницы между процессуальным статусом «свидетель» и его правом безнаказанно не давать показаний, то в качестве защиты сына Мустафы Джемилева , подозреваемого в умышленном убийстве, можно обоснованно сомневаться.

5.То же самое можно сказать о заявлении Наримана Абдурешитова по поводу неких «главных следственных действий», которые уже якобы завершены. Я хочу напомнить уважаемому адвокату, что УПК Украины не делит следственные действия на «главные и второстепенные». Все следственные действия, каковым так же является и допрос свидетеля, являются процессуально равноправными , а в ходе досудебного расследования, может  возникнуть необходимость в проведении дополнительных следственных действий, повторных допросов , очных ставок и т.д.

Таким образом адвокат Нариман Абдурешитов , распространив такое заявление просто «попал пальцем в небо» и вряд ли помог защите как Мустафы Джемилева, так и его сына», заявил правозащитник.

Автор: Mark Ben-Nayim