Константин Затулин ответил на вопросы читателей РИА «Новый Регион». Часть I
Москва – Симферополь – Киев – Тирасполь, Декабрь 12 (Новый Регион, Михаил Рябов) – РИА «Новый Регион» публикует ответы российского политика Константина Затулина на вопросы читателей агентства. В первой части Затулин прокомментировал ситуацию с падением рейтинга «Единой России», итоги выборов в Южной Осетии и перспективы развития ситуации в Приднестровье. Остальные ответы на поступившие вопросы будут опубликованы на сайте «НР» во вторник, 13 декабря. Анна (Севастополь): Уважаемый Константин Фёдорович, все ли Вы сделали из запланированного, будучи депутатом Государственной Думы РФ?
Константин Затулин: Нет, далеко не все. И не столько потому, что 4 и даже 8 лет, проведенных в прошлом и нынешних составах Государственной Думы, было мало, сколько потому, что во многих вопросах не имел действительной поддержки своих коллег по фракции и Комитету, если исполнительная власть не давала им «отмашки». Как ни странно, в Первой Государственной Думе, отличавшейся многопартийной чересполосицей и вдвое сокращенным сроком полномочий, я сумел добиться гораздо большего.
Судите сами. В Первой Государственной Думе впервые образованный Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками провел примерно полтора десятка публичных парламентских слушаний по наиболее острым проблемам постсоветского пространства – по приднестровскому и карабахскому конфликтам, Крыму и Севастополю, положению русской диаспоры за рубежом, причинам и последствиям распада Советского Союза, отношению к натовской программе «Партнерство во имя мира», перспективам российско-белорусской интеграции, положению на Украине и в Казахстане и др. Мы, можно сказать, изобрели и потом узаконили в регламенте Государственной Думы саму форму привлечения общества к законотворческой работе, проведя первые в истории нового российского парламента открытые слушания в феврале 1994 года (они были посвящены российско-грузинским отношениям и затронули крайне болезненные вопросы грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов). Участие представителей министерств и ведомств, наряду с независимыми экспертами и журналистами, позволяло не только четче представлять мотивацию принимаемых решений, но и влиять на них, добиваясь лучшего понимания национальных интересов у всех участников процесса.
В прошлой Государственной Думе, где я был рядовым депутатом, Комитет по делам СНГ практически не проводил никаких парламентских слушаний, ограничиваясь, в крайнем случае и с большой неохотой, так называемыми «круглыми столами». Эту тактику продолжил и Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками нынешнего состава, хотя поначалу мне удалось добиться проведения, по крайней мере, двух очень важных публичных обсуждений: об отношении к признанию Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья, прошедших весной 2008 года за полгода до августовского конфликта, и о судьбе так называемого Большого Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной, который требовалось продлить или прервать, объявив об этом в сентябре 2008 года за полгода до истечения его срока действия. По мере освоения ЛДПРовца Алексея Островского в кресле председателя Комитета, демонстрировавшего крайнюю степень преданности Кремлю, руководству Государственной Думы и даже «собаке дворника, чтоб ласкова была», все опять вошло в колею «закрытых» заседаний и «круглых столов».
Между парламентскими слушаниями и «круглыми столами» – две большие разницы, как говорят в Одессе. В то время как парламентские слушания – вполне официальное действие, выходящее на уровень рекомендаций парламента исполнительной власти, «круглые столы» – в лучшем случае, обмен мнениями, без обязательств и последствий. Может быть, нашим дипломатам, исполнительной власти вообще выгоднее принимать те или иные решения за закрытыми дверями, без объяснений не только с обществом, но и с его избранными представителями – депутатами, но это далеко не всегда так полезно и необходимо даже в вопросах внешней политики, как принято полагать. К чему секретить принципиальные основы наших отношений со странами СНГ, с нашими соотечественниками за рубежом? В большинстве случаев туман напускается только потому, что на самом деле не хватает стратегии, последовательности или не хочется признавать текущих ошибок в осуществлении политики.
В Первой Государственной Думе мы подняли вопрос об отношении к нашим соотечественникам за рубежом, добились создания Правительственной комиссии для рассмотрения их дел, впервые в 1995 году заложили в бюджет строку расходов (25 млн тогдашних рублей) на их нужды. В июне 1995 года провели первый съезд русских общин и организаций из ближнего зарубежья и создали при Думе Совет соотечественников, чтобы их голос был слышен в стенах российского парламента. В Четвертой Государственной Думе этот Совет, существовавший на протяжении нескольких созывов, был распущен и, несмотря на все усилия, мне и моему коллеге по Комитету, депутату фракции КПРФ Владимиру Никитину не удалось ни отстоять, ни восстановить этот Совет ни в прошлой, ни в нынешней Думе. Хотя в Первой Думе мы не успели принять специальный закон, посвященный проблемам соотечественников за рубежом, но работа, начатая в ней, привела к принятию этого закона следующей, Второй Государственной Думой в 1999 году. В нынешней Думе я основательно обострил свои отношения с представителями Министерства иностранных дел Российской Федерации, отстаивая собственную редакцию изменений и дополнений в этот закон. Мои предложения о некоторых правах и льготах для наших соотечественников, которые могли быть им предоставлены без ущерба для России, по примеру Польши, Венгрии и других европейских стран, были отвергнуты главным образом потому, что чиновникам не хотелось «возиться» со Свидетельством соотечественника – документом, дающим право на эти льготы. Удалось только вернуть в новую редакцию закона «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом» норму о возможности упрощенного порядка предоставления гражданства для наших соотечественников. Однако и здесь дело оказалось не доведено до конца, так как, будучи возвращенным в этот Закон, упрошенный порядок получения гражданства остается непрописанным в другом, базовом законе РФ «О гражданстве». Потратив год на попытки подтолкнуть МИД и Правительственную комиссию, а также коллег депутатов, к внесению нужного законопроекта, я вынужден был, в конце концов, в октябре внести его в порядке законодательной инициативы сам. Чтобы он был рассмотрен, хотя и без моего участия, в новом составе Государственной Думы.
Не хочу продолжать дальше. «Мой рот полон горечи», как писал Прокопий Кесарийский. Было бы, конечно, неправильно представлять себя «одним в поле воином»: в нашем среднем по численности думском Комитете из 10 человек наибольшего взаимопонимания, несмотря на пресловутые партийные разногласия, мне удавалось достигать с Татьяной Москальковой из «Справедливой России» и Владимиром Никитиным из КПРФ. В масштабе Государственной Думы и в собственной фракции приходилось сталкиваться с Константином Косачёвым, председателем Комитета по международным делам, периодически вмешивавшимся и, как правило, глупейшим образом, то в проблемы Приднестровья, то Украины. Для начальства Косачёв был удобнее: несмотря на мои протесты, ведение дел с Абхазией и Южной Осетией сразу после их признания в августе 2008 года также было передано из нашего Комитета в Комитет по международным делам под тем предлогом, что они-де «не члены СНГ». К чему приводят такие решения, вы можете сами видеть на примере Южной Осетии…
Своей рептильностью и безынициативностью Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками нынешнего состава практически подвел себя к самоликвидации. После недавнего укрупнения и слияния комитетов в Совете Федерации, в результате чего существовавший там Комитет по делам СНГ полностью растворился в Комитете по международным делам, в будущей Государственной Думе не исключена попытка сделать то же самое. Если, конечно, КПРФ и «Справедливая Россия», по своим соображениям, не будут отстаивать необходимости выделения проблем СНГ в отдельное рассмотрение.
Я же убежден, что нельзя экономить на Комитете по делам СНГ и связям с соотечественниками, как и вообще на необходимости создания особых структур в исполнительной и законодательной власти, которые прямо бы отвечали за нашу политику на постсоветском пространстве. Более полувека назад распалась Британская империя, однако до сих пор официальное название Форин офиса – Министерство иностранных дел и по делам Британского содружества наций. Вот и у нас наличие Комитетов по делам СНГ в палатах Федерального Собрания хотя бы отчасти компенсировало происшедший в начале 2000-х годов ошибочный отказ от Министерства по делам СНГ в структуре Правительства.
Наша политика в СНГ должна быть внятной, только тогда она будет выигрышной. Сожалею, что у меня не хватило поддержки и собственных сил, чтобы преодолеть нежелание многих моих однопартийцев углубляться в эти вопросы.
Евгений (Москва): Константин! Всегда подкупала Ваша взвешенная и близкая русским позиция по многим вопросам внешней и внутренней политики государства Российского. После Вашего вступления в ЕР многое изменилось. Ответьте, неужели Вы не видите всей пагубности и бесплодности политики, проводимой этой партией? Поведение ЕР перед выборами – это желание «взять выборы» любой ценой, пустившись во все тяжкие. Мы же не слепые и все видим.
Александр Борисович Михалыч (Крым): Так Вы «за» или «против» «Партии жуликов и воров» («Единая Россия»)?
Константин Затулин: Уважаемые Евгений и Александр! Только факты: я член партии «Единая Россия» и даже ее учредитель с 2001 года, когда лужковское «Отечество», в создании которого я также участвовал и хлебнул лиха на выборах 1999 года, объединилось с путинским «Единством». Я избирался в Государственную Думу по рекомендации этой партии в 2003-м и по ее спискам – в 2007 году в Москве. И, хотя меня то включали, то исключали из ее центральных органов (в первый раз – за критику дурного первоначального законопроекта о монетизации льгот на пленуме Центрального совета в 2005 году), я несу свою долю ответственности за превращение этой партии из живого организма в безгласного и часто в бездумного исполнителя воли – часто даже не Кремля, а чиновников средней руки. Извиняю себя, как и многие, наверное, тем, что убежден в необходимости твердой власти в том опасном положении, в котором продолжает находиться Россия после 1991 года. До поры – до времени мне казалось, что мое присутствие в партии и во фракции на пользу хотя бы в тех делах, которые за эти годы стали неотъемлемой частью моей жизни: СНГ, зоны конфликтов, соотечественники за рубежом. Не голосовал за отмену выборов губернаторов и депутатов по одномандатным округам, за повышение избирательного барьера. Считал ошибочным само решение о тандеме и выступил с критикой идеи второго срока президентства Дмитрия Медведева весной 2011 года, за что поплатился снятием с должности и невключением в список кандидатов в депутаты нового созыва Государственной Думы. Не был, слава Богу, приглашен на съезд «Единой России» в сентябре этого года, выдвинувшей список во главе с Дмитрием Медведевым на выборах в новую Государственную Думу. Принял, как избиратель, участие в выборах 4 декабря – опустил перечеркнутый бюллетень, не проголосовав ни за одну из партий в списке. Твердо намереваюсь голосовать за Владимира Путина на выборах Президента Российской Федерации. В ноябрьском, в отличие от сентябрьского, съезде «Единой России» принял участие.
Судьба единой России гораздо важнее судьбы «Единой России». Не поддерживаю сам лозунг о «партии жуликов и воров», в пропаганде которого участвуют вчерашние и которых активно спонсируют, хотя и тайно, настоящие «жулики и воры». Чтобы превратить Россию в Украину, нашим олигархам снится, что кто-нибудь избавит их от Путина. «Правые», на всех выборах получающие у нас дырку от бублика, на наших глазах пытаются оседлать чужие протесты. Запад, столкнувший весь мир в экономический кризис, очень хотел бы, чтобы в России началась «арабская весна».
Я этого не хочу. Я представляю себе, что в предыдущий раз схожие радости от текущих неудач и ошибок власти наша крепкая задним умом интеллигенция испытывала в 1991-м, а до этого – в 1917 году. Не идеализирую Путина, но изо всех, кто сейчас может претендовать на власть, он – единственный, кто в состоянии удержать ее и Россию. Путин, который придет в Президенты в 2012 году, обязан сделать выводы и не терять времени.
Анонимно: Собираетесь ли Вы выйти из партии «Единая Россия» – позорной структуры косачёвых, сурковых и Ко, проводящей дегенеративную антирусскую политику в отношении русских юго-востока Украины, Приднестровья и Южной Осетии?
Константин Затулин: До тех пор, пока эта партия будет оказывать какую-то поддержку, а не висеть гирей на ногах Владимира Путина, я буду в ней оставаться. В партию, особенно на низовом уровне, за эти годы пришли многие, кто искренне хотел бы служить государству. Нельзя, умыв собственные руки, отдать их дальнейшую судьбу и политическое воспитание в руки циников и карьеристов. А ведь это неизбежно произойдет, если такие как я или Станислав Говорухин, полностью и окончательно отвернутся от «Единой России».
Чуть более глубокое знакомство с т.н. «дегенеративной антирусской политикой» в отношении русских юго-востока Украины, Приднестровья и Южной Осетии позволяет убедиться, что виновником ее рецидивов совершенно не является «Единая Россия» как таковая. Это более глубокая болезнь, возвращающая нас к извечным спорам о подлинной природе России и ее национальных интересах. Подлинно дегенеративной была политика Ельцина. На ее фоне ошибки и заблуждения сегодняшней политики в ближнем зарубежье – это насморк.
Игорь (Кривой Рог): Уважаемый Константин Федорович! Раньше постоянно смотрел Вашу передачу на ТВЦ. Неужели Вас отстранили от эфира за принципиальную и, как сейчас выяснилось, правильную позицию по Ливии? Планируете ли Вы вернуться на ТВ? В чем, по Вашему мнению, слабость «русского» движения на Украине? Только ли в человеческих слабостях – лени, воровстве финансов и т.д.?
Константин Затулин: Дорогой Игорь! От эфира на ТВ-Центре, где я вел, без перерыва, 9 лет еженедельные авторские программы («Материк», «Политическая кухня», «Дело принципа»), меня отстранили в начале января этого года. Это никак не было связано с ливийским кризисом – тот начался позже. Просто на место Юрия Лужкова пришел Сергей Собянин, и дирекция ТВ-Центра, перепугавшись, поторопилась избавиться от тех, кто своим присутствием в эфире напоминал о бывшем хозяине. Дождались истечения контракта и не перезаключили его вновь, как прежде. Не было ни конфликтов, ни «до свиданий»: просто последнюю отснятую программу показали в 5 утра. Вместо 10 вечера.
Слабость всех русских движений в том, что прошедшие школу Советской власти русские люди без государства не организуются. До некоторой степени эту беду помогает исправить Русская Православная Церковь, хотя и ее приходы, и настоятели, часто, особенно на Востоке, выступающие организаторами общины, далеко не свободны от необходимости приспосабливаться к новым реалиям. В случае с Украиной дополнительным тормозом остается неумирающая надежда на отрезвление украинского государства и политической элиты. Все остальное, поверьте, вторично. Включая и бесконечные подозрения в «воровстве финансов». К сожалению, ничего или почти ничего не воруют, ибо никаких финансов нет.
Михаил (Москва): А почему Вы подвергли резкой критике только Президента Медведева и только по Ливии?
Константин Затулин: Это не так. На протяжении восьми лет, пока я был депутатом Государственной Думы, я периодически в тех или иных вопросах расходился с теми решениями, которых требовали от «Единой России», и которые она, в большинстве случаев, вынуждена была поддерживать. Как я уже говорил, первый такой конфликт – не только со мной, но и со многими в «Единой России», – относится к периоду, когда несколько бравых министров проталкивали через Думу законопроект о монетизации льгот. Его первая редакция была особенно одиозной и стоила бывшему тогда Президенту Владимиру Путину полгода усилий для возвращения упавшего к нему доверия населения. Но организаторы думских голосований в Кремле всегда считали, что «ошибается тот, кто не ошибается вместе с ними». Я тогда был рядовым депутатом и меня наказали, «забыв» включить в список нового Центрального совета на очередном съезде. Я пытался, насколько мог, бороться против отмены выборов по одномандатным округам, – ведь я сам был депутатом-одномандатником Четвертой Государственной Думы, – считая такую отмену, как и отмену выборов глав субъектов Российской Федерации, серьезной ошибкой. Перестраховкой, которая ведет не к усилению государства, а к перенапряжению политической системы. К сожалению, усилия тех, кто ставил во главу угла собственные удобства в управлении государством, перевесили всякие резоны. Любопытно теперь видеть, как на фоне снижения рейтинга «Единой России» и падения явки на выборах, о мажоритарной системе вновь вспомнили. По стране после выборов прокатилась волна митингов, а где избранные самим населением власти, которые могли бы своим авторитетом удержать от крайности? Что-то я не вижу особенного эффекта и от того, что во главе списков «Единой России» в регионах встали назначенцы.
Действительно, громче всего прозвучало мое несогласие считать беззубую позицию, занятую в начале ливийского кризиса нашей дипломатией по указанию действующего Президента, образцом мудрости. В моем же представлении, особенно на фоне визита вице-президента США Джо Байдена в марте с.г., это действие или бездействие Президента было продиктовано желанием отблагодарить за совершенно явную поддержку кандидатуры Дмитрия Медведева на второй срок. Впервые после Ельцина весной этого года мы столкнулись с тем, что США и Запад навязывают России свои предпочтения. Я ждал, что кто-нибудь и, прежде всего, сам Дмитрий Анатольевич, найдет форму и способ публично поставить американского гостя на место. Вместо этого последовал указ Президента о запрете въезда Каддафи и его родственникам в Россию – первый и, кажется, единственный такой документ в мире, под которым стоит подпись главы государства. Это, и не только это, укрепило меня в убеждении, что Дмитрий Медведев «не держит удар» – не подходит на роль Президента Российской Федерации, привнося в осуществление своих полномочий слишком много капризов и личного самолюбия.
Безусловно, мне есть в чем упрекнуть Владимира Путина. Взять хотя бы само согласие на тандем, то есть риск двоевластия в России. Но сегодня, когда все стрелы за не слишком удачную избирательную кампанию «Единой России» направлены не в Медведева, ее кандидата номер один, а именно в Путина, я не хотел бы хотя бы в малой степени облегчать задачу его критикам. Да, он создал систему, которая мне во многом не нравится, но удержать ее в узде, вернуть к первоначальному замыслу в сегодняшней ситуации может только он. Я – казак во многих поколениях, и моя генетическая память, если хотите, подсказывает мне, что в такой момент мои личные амбиции, обиды или сомнения должны отступить на второй план.
Волкодав (Первоуральск): Когда будет принят закон об уголовной ответственности Президента за экономический развал России? Не считаете ли вы, что Едро должно уйти с политического Олимпа и покаяться перед народом публично? Желать вам здоровья и удачи в выборах не собираюсь.
Константин Затулин: Как-то не по-христиански, уважаемый Волкодав, не желать человеку здоровья (на удаче в выборах можете смело экономить – я не избираюсь). Закон об уголовной ответственности Президента за экономический развал России не может быть принят никогда, – хотя бы потому, что за это отвечаем все мы, хотя и в разной степени. Когда роете яму кому-то другому, тем более Президенту, не забывайте, что так или иначе Президента выбираем все мы. А то кто-нибудь предложит принять закон об уголовной ответственности избирателей за избрание Президента, допустившего экономический развал России.
Я готов двумя руками поддержать «уход Едра с политического Олимпа», если Вы мне гарантируете, что на это святое место, как прежде на место КПСС или монархии в России, придет кто-то получше. Что-то я таких не вижу. Кстати, доверительно: на политическом Олимпе, как и на всамделишной горе Олимп, довольно холодно. И дорога к вершине маслом не намазана. Но это я так, к слову.
Мой Вам совет: попробуйте сосредоточиться на чем-то менее зрелищном, чем закон об уголовной ответственности Президента и публичное покаяние партии, уходящей с политического Олимпа. С нетерпением буду ждать Ваших предложений. В дополнение к здоровью и удачи желаю Вам еще многих лет жизни.
Андрей: Константин Федорович, как Вы думаете, после окончания эпохи Путина, если, конечно, к тому времени Россия еще будет существовать, какая судьба ожидает его самого и членов партии «Единая Россия»? Я живу в Сибири, часто общаюсь с простыми людьми. Почти все высказывают мнение о том, что нашего национального лидера ждет либо суд в Гааге, либо то, что случилось с Каддафи. Жутко как-то от этого. Вы как думаете, это возможно?
Константин Затулин: Все возможно в случае, если мы доживем до того времени, когда русский народ станет безучастно взирать на то, как его национальных лидеров, все равно правых или виноватых, будет судить не он сам, а какой-нибудь суд в Гааге. В нашей истории такое было возможно только в первые 50 лет монголо-татарского ига. Я надеюсь не дожить до того времени, когда в России, как в сегодняшней Сербии, предательство будет возведено в ранг государственной необходимости.
Анонимно: Кем финансируется Институт стран СНГ?
Анонимно: Присоединяюсь к вопросу: кем финансируется Институт стран СНГ? Т.е. не общими фразами ответ, пожалуйста, дайте или названиями других организаций, которые так же кем-то финансируются. Имеют ли к этому отношение Лукашенко (Беларусь), Бабурин (Россия), Смирнов (Приднестровье)?
Константин Затулин: Институт стран СНГ, – негосударственная, некоммерческая организация, основанная в 1996 году, – финансируется за счет исполнения заказов на научно-исследовательские работы, проведение исследований, конференций, издательской и образовательной деятельности. В разное время мы получали гранты Президента Российской Федерации, сотрудничали с Правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом, «Россотрудничеством», выполняли заказы ведущих российских бизнес-структур (ОАО «Газпром», ГК «Ростехнологии», «Внешэкономбанк», ВТБ и др.). До 2011 года мы несколько лет получали заказы от Департамента внешнеэкономических и международных связей Правительства Москвы (на сумму от 3 до 11 млн руб ежегодно). В 2010 году мы выиграли тендеры и исполнили заказы Правительства Москвы, – одного из наших учредителей, кстати, – на 4 млн руб, что составило примерно 5% нашего годового бюджета. В этом году не получили ничего.
В декабре 1996 года мы провели в Минске конференцию, посвященную 5-летию СНГ, оплату расходов на проживание участников которой взяла на себя белорусская сторона. Это единственный случай на моей памяти, который при желании может как-то «привязать» нас к Лукашенко. Очень люблю Приднестровье и, кажется, взаимно. Во всяком случае, всем коньякам, которые обычно не пью, предпочитаю тираспольские, того самого завода «Квинт», который так некстати невзлюбил Онищенко. К сожалению, президент ПМР Игорь Смирнов – трезвенник, так что я обеспечиваю свои скромные потребности на низовом уровне.
Сергей Николаевич Бабурин – мой друг, но я не помню, чтобы когда-нибудь за нашим общим столом расплачивался он, а не я. Лично мне ни он, ни возглавляемый им Университет не кажутся рогом изобилия. Вот в Абхазии, где я являюсь Почетным гражданином, мне, как правило, не удается заплатить за обед. Надеюсь, это чистосердечное признание как-то облегчит Ваши поиски.
Илья Галинский (Тирасполь): Уважаемый Константин Федорович! Вы глубоко владеете ситуацией вокруг выборов в Приднестровье (в контексте предпочтений чиновников из Кремля). Поэтому прямой вопрос: на Ваш взгляд, не может ли у нас в Приднестровье сложиться ситуация подобная той, которая сегодня наблюдается в Южной Осетии, т.е. когда народ лишили права выбора, когда за народ все решили какие-то теневые политические группировки?
И еще – в свете последних заявлений российского Президента о необходимости укрепления обороноспособности России и готовности Приднестровья разместить на своей территории ракетные комплексы «Искандер» и не только, может ли принципиально измениться политика России на приднестровском направлении?
Спасибо!
Инга (Тирасполь): Уважаемый, Константин Федорович! На Ваш взгляд, есть ли какая-то целенаправленная осмысленная государственная политика российским руководством в отношении Приднестровья?
Константин Затулин: Уважаемый Илья, уважаемая Инга! Прежде всего, вынужден признаться, что в своем нынешнем статусе и положении никак не могу считать себя выразителем политики российского руководства в отношении Приднестровья. Я, конечно, не могу быть этим удовлетворен. Но это факт. Все, что я дальше скажу ? мое сугубо личное мнение, которое я пытаюсь отстаивать в меру сил и возможностей.
Мне хочется верить, что у России существует осмысленная государственная политика в Молдово-Приднестровском регионе. К ее базовым основаниям я бы отнес:
? стремление сохранить Молдову как дружественное, суверенное государство в составе СНГ;
? надежду на то, что возможности для компромисса по вопросу об общем – договорном, конфедеративном или федеративном – государственном образовании, включающем нынешнюю Молдову и Приднестровье, не исчерпаны;
? признание ненормальности положения, при котором значительная часть наших соотечественников живет в непризнанной Приднестровской Молдавской Республике, в то время как другая часть наших соотечественников продолжает проживать в Молдове, все более поддающейся румынскому проникновению и влиянию;
? желание сыграть решающую роль в приднестровском урегулировании, не повредив при этом интересам Российской Федерации в регионе (которые, однако, неодинаково интерпретировались и продолжают интерпретироваться отдельными руководителями России и представителями в переговорном процессе);
? твердое намерение не допустить сползания сторон конфликта к конфронтации и насильственным действиям.
Согласен с Вами, Илья, что планируемое размещение в Румынии элементов американского ПРО не может не актуализировать вопрос о российском военном присутствии в регионе, хотя я далеко не убежден, что российская сторона готова пойти на размещение в ПМР ракетных комплексов «Искандер» (лично я полагаю, что для начала желательно было бы остановить огульное сокращение группы российских войск в Приднестровье, так как за последние года она сильно деградировала количественно и организационно).
Однако, как показывает опыт, эти благие намерения России трудно реализуемы на практике. Из этого факта разные представители России делают порой разные выводы. Мне кажется, что в сегодняшней ситуации Россия должна всячески укреплять стабильность Приднестровья, не позволяя молдавской стороне надеяться на то, что она сейчас или в будущем добьется решения приднестровской проблемы путем фактической капитуляции ПМР и ее исключительно односторонних уступок. Все остальное, включая те или иные ставки России во внутренней политической борьбе в Молдавии, я считаю второстепенным. Россия принципиально не должна закрывать для себя возможности признания ПМР как вынужденной меры, поводом к которой может стать агрессия Молдовы или фактическая аннексия Молдовы Румынией. При этом особое внимание России должно быть уделено позиции Украины: те или иные шаги России, в том числе и связанные с признанием ПМР, не могут быть приняты без учета (хотя и не обязательно согласия) Украины.
Убежден, ? и пример Южной Осетии лишний раз говорит об этом, ? что при наличии внутренней воли и решимости никакой народ не может быть никем лишен права выбора.
Ткачук М. (Бендеры, Приднестровье): Почему Россия не дает нам право выбора президента и ставит только на Каминского? Чем Москву не устраивает Евгений Шевчук?
Виктор (Тирасполь): Какие ваши прогнозы о политических баталиях в Приднестровье?
Еремеева Татьяна (Тирасполь): Константин Федорович, ответьте, пожалуйста, почему «Единая Россия» так поддерживает Каминского на выборах в Приднестровье? Что, Смирнов уже не устраивает?
Валерий (Тирасполь): Почему Россия помогает именно Каминскому стать президентом ПМР? Ведь он имеет гражданство Молдовы и не пользуется авторитетом у населения как Смирнов или Шевчук. Каминский не проявил себя никак, не стал лидером, за которого можно проголосовать. Не на того ставки.
Константин Затулин: Сверим часы. Я отвечаю на эти вопросы в субботу, 10 декабря, то есть до дня выборов Президента ПМР. Хотя на сайте «Нового региона» мои ответы появятся, как я надеюсь, 12 декабря, в понедельник, когда первый тур выборов будет позади. Убежден, что практически неизбежен второй тур, 25 декабря.
Мое уважение к Приднестровью, особенно на фоне того, что происходит вокруг этих выборов, лишает меня какой-либо возможности комментировать избирательную кампанию и личности кандидатов. Как, впрочем, и позицию официальных лиц Российской Федерации. Я дал такое слово. Думаю, что во второй тур выйдет Игорь Смирнов. Его конкурентом во втором туре станет или Каминский, или Шевчук. У меня есть совершенно четкое представление о том, кто, в конце концов, будет избран.
Надеюсь, что у всех кандидатов хватит ума и ответственности признать результаты. Приднестровская Молдавская Республика, в отличие от Абхазии и Южной Осетии и, к моему сожалению, все еще непризнанное государство, и цена попыток раскачивать лодку может быть фатальной для ее судьбы.
ОхОНик (Приднестровская Молдавская Республика): Здравствуйте, Константин.
1. Как вы считаете, захватит ли всю власть «Единая Россия», как в своё время большевики?.. Уберут ли оппозицию, появится ли ЦК ЕР и т.д., как в становление Советского государства... (хотя, возможно, от члена ЕР ответ будет не во всей мере честным)?
2. За какую партию Вы бы проголосовали, если бы в России не было ЕР?
3. Почему ваша партия (Медведев, Путин, куча министров и остальные) не хотите признать Приднестровье? Почему данное предложение не рассматривается на заседаниях Госдумы? Почему ВЫ ЗАГНЕТАЕТЕ народы под румыно-молдавское иго? Ведь всем понятно, что данное поколение уже не способно ужиться с Молдовой!
Хочу дополнить вопросы.
4. Все понимали, что Третьей мировой войны не избежать... (только если одно из государств развалится). Так вот, считаете ли Вы, что Приднестровье (со складом оружия в с. Колбасное, с миротворцами и 14 армией, с Приднестровской армией) быть юго-западным «форпостом» России? Будут ли тут размещаться российская новая техника, армия и т.д., или все войска отступят в пределы России?
Константин Затулин: Я уже ответил в той или иной форме на часть этих вопросов. «Единая Россия» не захватит всю власть, как большевики. И большевики, если бы не война и благоглупости Временного правительства, тоже власть не захватили бы. Вопрос в совершенно иной плоскости: сможет ли «Единая Россия», как партия, быть полезной политическому руководству России в создавшихся условиях? Какие конкретно выводы сделает для себя власть? На что будет способна оппозиция?
Если «Единая Россия» не использует эту встряску на выборах для восстановления мускулов, необходимых для полноценной политической борьбы, а не игры в поддавки, то вместо нее должна будет, рано или поздно, прийти новая сила государственно-патриотической направленности. Третьего не дано.
Российская Федерация (а не партия «Единая Россия») обязана проявлять максимум осторожности в вопросе о признании Приднестровья, не имеющего общей границы с Россией. Что не отменяет необходимости российской помощи непризнанной ПМР, а также необходимости нормализации российско-приднестровских отношений.
Люди в Приднестровье – это и есть форпост России. Гораздо более значимый, чем остатки 14-й армии и склад оружия в Колбасном.
Виктор Березянский (г. Бендеры): Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к тому, чтобы г. Бендеры Приднестровской Молдавской Республики получил почетное звание города Российской Воинской Славы, 600-летняя история становления этого города позволяет это воплотить в жизнь. Как Вы считаете, что для этого надо? Горожане и все общественные организации приняли положительное и однозначное решение и ждут реакции по данному вопросу Президента ПМР и Депутатов ВС ПМР по данному вопросу, с дальнейшим продвижением его на уровне Правительства и Президента РФ, с целью вхождения в ассоциацию городов воинской славы, для дальнейшего сотрудничества и взаимовыгодных отношений. Спасибо.
Константин Затулин: Считаю совершенно справедливой инициативу присвоения городу Бендеры, а заодно и городу Тирасполю, звания Города Воинской Славы России. К этому стоит вернуться, когда наши и ваши президентские выборы будут позади.
Чингиз-Хан (Одесса): Подбор кремлевского кандидата в Южной Осетии был просто катастрофичным. Может, любой кандидат, ставший президентом в Республике Южная Осетия, всегда становится прокремлевским?
Константин Затулин: Ошибка не в неправильном подборе «кремлевского» кандидата в Южной Осетии. Поражение официального кандидата на выборах в Южной Осетии было предопределено задолго до начала избирательной кампании. В Москве своевременно не обратили должного внимания на подбор кадров и выстраивание приоритетов в работе с молодой Республикой Южная Осетия.
Ход восстановления экономики Республики, как можно было ожидать, не поспевал за взрывом ожиданий населения на почве эйфории признания Южной Осетии Россией. Началось с того, что политическое руководство России передоверилось Министерству регионального развития и чиновникам, направленным этим Министерством на работу в Цхинвал. Я имею в виду Вадима Бровцева и его команду. Между политическим лидером – Эдуардом Кокойты и правительством во главе с премьером, спущенным ему из Москвы в «нагрузку» к российскому финансированию, начались сначала трения, а затем конфликты: каждый считал себя главным в вопросе распоряжения деньгами и перекладывал на другого ответственность за срывы, коррупцию и т.д. В этой ситуации нужно было принять политическое решение – дать свободу рук избранному Президенту Южной Осетии взамен его полной ответственности за решения. Но Министерство, а вслед за ним и Кремль, уже смотрели на происходящее глазами своих «эмиссаров» и не позволили их дезавуировать.
Положение мог бы поправить независимый взгляд на происходящее, например, из профильного Комитета Государственной Думы: именно депутаты, как профессиональные политики, должны были бы настоять не на гнилом компромиссе, а на политическом решении. Но я уже сказал, что тех, кто разбирался в ситуации, отстранили от мониторинга – его отдали старшему в партийной и думской иерархии Константину Косачеву, который, в силу своего характера и малого опыта в кавказских делах не мог и, судя по всему, не хотел идти против течения.
Под крышкой котла власти кипели страсти, которым не дали до выборов прорваться наружу, однако взаимное доверие между Москвой и Цхинвалом было утеряно. В результате в Кремле «сформировалось мнение»: несговорчивому Эдуарду Кокойты нужно уйти, не давая ему устроить все, как он хочет (ну, например, разыграв схему преемничества по образцу Путин – Медведев, с оставлением де факто у руля в Республике). Эдуард Кокойты пытался как-то сманеврировать. Хотя он отказался от идеи изменения Конституции и выставления своей кандидатуры на третий срок, публично поддержал не самого близкого ему Бибилова в роли официального преемника, ряд его сторонников параллельно выдвинулись кандидатами на выборах. Взаимные подозрения усилились. На этом фоне авторитет гонимых, обиженных Кокойты рос как на дрожжах. Можно сказать, что власти Южной Осетии, вместе с представителями Москвы, своими руками сотворили феномен оппозиции.
Да, действительно, любой кандидат, выигрывающий выборы в Южной Осетии, – а сейчас у меня мало сомнений, что предстоящие выборы будут фактически безальтернативными, – на следующий день после инаугурации неизбежно должен будет найти общий язык с Москвой. Но круги от происшедшего разошлись по всему Кавказу. Нам еще предстоит оценить значение того факта, что Президент Южной Осетии, которого мы поддержали в 2008 году и который мог бы остаться с нашей помощью героем в истории ее борьбы за независимость, уходит, растеряв свой авторитет. Этого нельзя было допускать.
Янукович не прошел точку невозврата в отношениях с Россией и Юго-Востоком, – Затулин
Ответы на вопросы читателей «Нового Региона». Часть II
19.12.11
Москва – Киев, Декабрь 19 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Несмотря на продолжающийся прозападный курс Украины и невыполнение многих предвыборных обещаний, Виктор Янукович не прошел точку невозврата в отношениях с Россией и избирателями Юго-Востока. Такое мнение высказал директор Института стран СНГ Константин Затулин, отвечая на вопросы читателей «Нового Региона».
Сегодня агентство публикует вторую часть ответов Затулина (Она должна была появиться на сайте «НР» еще на минувшей неделе, но из-за напряженного графика политика пришлось перенести дату публикации).
Константин Затулин: Приношу извинения за вынужденную паузу. Была беспокойная неделя после известных событий на Болотной площади. Надеюсь, читатели «Нового региона» обратили внимание на мою статью «Проверка на дорогах», опубликованную 15 декабря в газете «Известия» (на сайте газеты она была размещена под другим названием 14 декабря. Полная версия, без купюр – на сайте Института стран СНГ www.materik.ru). Ко всему прочему был занят разбором архива, упаковыванием библиотеки и прочими житейскими радостями, связанными со сдачей депутатской «жилплощади» в здании Государственной Думы (надо поскорее передать кабинет достойнейшим). Завершаю ответы на заданные мне вопросы. С уважением, Константин Затулин.
Александр (Киев): Уважаемый Константин Федорович!
С момента вхождения на пост президента Украины Януковича Вы как-то сбавили обороты, не слышно Вашего разоблачительного голоса. Неужели все в порядке в Малороссии? Неужели для русского населения в Украине наступили благодатные времена: открываются русские школы, введен второй государственный язык – русский, не дублируют фильмы на украинский в кинотеатрах и прямую русскую речь украинских граждан в новостных выпусках? Вы же знаете, что все осталось, как и при Ющенко, а в некоторых случаях даже хуже! Так, где же Ваша позиция как защитника русского народа в постсоветских странах?
Сан Саныч (АР Крым): Благодаря русским избирателям и Янукович, и его партия сегодня у власти. Но ни обещанного русского государственного, ни полноценного союза с Россией нет. Как Вы считаете, не пора ли России вести себя по отношению к этой бандеро-европейской власти более адекватно? Заранее благодарен. И очень хотелось бы почаще видеть Вас у нас в Тавриде.
Александр (Таврида): Константин Федорович, как Вы считаете, есть ли на Украине действительно пророссийский политический лидер, за которым можно было бы идти дальше на сближение с нашей второй Родиной – Россией? Вы лично кого-нибудь видите?
Константин Затулин: Мне не в первый раз задают такие вопросы. Но от этого отвечать на них легче не становится. Александр из Киева, безусловно, прав, подметив, что тональность моих выступлений по проблемам русско-украинских отношений и положения русских на Украине существенно изменилась после прихода к власти Виктора Януковича и Партии регионов. Это естественно. Ведь мы вместе с представителями этой партии боролись в предшествующий период против враждебной нам «оранжевой» власти. С моей стороны, да и со стороны искренних сторонников, избирателей Партии регионов, многих ее руководителей в центре и на местах эта борьба была идейной. В официальной программе Партии регионов, с которой та шла на выборах, есть и государственность русского языка, и федеративное переустройство Украины, и возвращение к Единому экономическому пространству с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Но я был бы наивным новичком в политике, если бы хотя бы на минуту допускал, что наши политические партнеры на Украине в борьбе за власть вдохновляются одними идеями, даже программными.
Давно замечено, что якобинские министры – не якобинцы. Политическая история Украины после 91-го года свидетельствует, что каждый ее президент перед выборами, за исключением Ющенко, всегда обещал своим избирателям и русский язык, и дружбу с Россией. Даже Ющенко в 2004 году расклеил на всех столбах на Юге и Востоке Украины проект своего указа о мерах по обеспечению нормального функционирования русского языка. Но, победив Дракона, как в сказке Шварца, победитель превращается в Дракона сам. Значит ли это, что и в 2004-2005 и в 2010 годах мы были принципиально не правы, поддерживания Виктора Януковича против Виктора Ющенко? Убежден, что нет. И опыт президентства Ющенко лучшим образом это доказывает. Надеюсь, что вы не забыли, что он дважды организовывал отправку письма с просьбой о вступлении Украины в НАТО, инициировал всплеск русофобии, попытки оторвать Украинскую Православную Церковь от Русской и проч. У вас, дорогие соотечественники, есть серьезные основания быть недовольными далеко не полным исполнением обещаний со стороны Виктора Януковича, но к Виктору Ющенко или, допустим, к Юлии Тимошенко даже претензий не пришлось бы предъявлять. Они и так ни вам на Украине, ни нам в России ничего и не обещали.
Считаем ли мы, или конкретно я в России, что для русских в Малороссии наступили благодатные времена? «Мальчик ли я, Каифа?» – как вопрошал булгаковский Понтий Пилат первосвященника в «Мастере и Маргарите». Конечно, нет. Просто я пока не уверен, что эта власть Украины, несмотря на всем известные потери рейтинга на Юге и Востоке, прошла точку невозврата в отношениях с русским и русскоязычным избирателем, а, тем более, с Российской Федерацией. Кому будет выгодно, если мы примемся, как это делает Сан Саныч из Крыма, величать действующую власть Украины «бандеро-европейской»? На всех съездах Партии регионов, на которых я присутствовал, даже когда она была в оппозиции, в качестве почетного гостя находился не только российский, но и американский посол. Надо полностью уступить ему аудиторию?
Не хочу и не могу стеснять вас своими оценками. У каждого своя роль. Вы имеете право разоблачать несовершенства сегодняшней власти, требовать от нее в полный голос обещанного. Мы, – со своей стороны, до тех пор как окончательно не убедились в обратном, – пытаться влиять, насколько возможно, на самолюбивые власти Украины в позитивном ключе. Надеюсь, мы помогаем друг другу.
Вопрос о «действительно пророссийском политическом лидере», как и о действительно пророссийской политической силе на Украине имеет в современных реалиях деликатный характер. Политическая консолидация пророссийских сил в форме движения, а не партии, конкурентной Партии регионов, была весьма актуальна и даже стояла в плане действий весной – летом 2009 года. Но сама идея развертывания такого движения – даже для возвращения временно утраченного Януковичем избирателя перед выборами, – была тогда встречена руководством «регионалов» очень настороженно, конфронтационно. В 2010 году, после победы Виктора Януковича, лозунг «Русские и русскоязычные, русскокультурные Украины, объединяйтесь!» был отложен. Сейчас он вновь обретает актуальность. Как и в 2009 году, такое объединение, важное для русских Украины само по себе, способно помочь власти восстановить свои позиции в русскоязычных областях, выступить как политический союзник, а не противник Партии регионов. Если и в этот раз такому движению не дадут подняться, то, боюсь, в процессе парламентской избирательной кампании в 2012 году и после выборов Регионам придется столкнуться с оппозиционным русским движением. И очень может быть, Россия уже не сможет, даже если захочет, этому помешать.
Я вижу политиков, способных претендовать на роль лидеров русского движения Украины. Но в силу причин, мною выше изложенных, считаю преждевременным обсуждать их кандидатуры. Чтобы не причинить им вреда и не навлечь беду, как на Евгения Кушнарева.
Анонимно: Добрый день, уважаемый господин Затулин! Не кажется ли Вам, что Россия, пытаясь сохранить Украину в орбите своего геопространства, использует немного неверную тактику. Вместо того, чтобы помочь Украине сформировать внутри себя иную, отличную от оранжевого, националистического, проевропейского модели «патриотизма», сформировать другой патриотизм – славянский, православный, проукраинский в истинном значении слова, Россия и её политологические круги зацикливаются на проблемах защиты соотечественников, постройки «русской» Украины (вместо того, что строить украинскую славянскую Украину), защиты русского языка и т.д.?
Почему б не использовать подход, подобный тому, что Россия применяет к Сербии – Украина – братское, славянское государство, с мощной славянской культурой, с мощными славянскими корнями, с мощным цивилизационным кодом?
Константин Затулин: Вопрос, требующий самого глубокого размышления. Уходящий своими корнями в признание общей или разной идентичности наших народов и государств. Существует ли славянство, как наднациональная общность в XXI веке? Является ли славянская идея подчиненной или руководящей по отношению к русской, украинской, сербской идее?
Когда дело касается Сербии, нам проще ответить: мы никогда не жили в одном государстве, не конкурировали за историю, спорные территории и т.д. Мы любим друг друга на расстоянии. Раздельному государственному сосуществованию России и Украины всего двадцать лет. Политическая элита Украины в каждом историческом случае пыталась строить ее независимость на антироссийских основаниях, на почве отрицания своей русскости. Сегодня это, в частности, проявляется в резком неприятии частью украинской национальной интеллигенции концепции Русского мира, высказанной Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Таким образом, ваш вопрос не только к нам в России, но и к вам на Украине.
Универсальный, однозначный на все будущие времена ответ на ваш вопрос сегодня дан быть не может. Могу сказать только, что широкие, честные, справедливые отношения между Россией и Украиной, уважение к унаследованной от прошлого культурно-исторической и религиозной общности – лучшая агитация за предлагаемый Вами вариант. Бегством Украины в НАТО и даже в Евросоюз, то есть другой геополитический кластер, такие отношения не создаются. Считаю, что решение проблемы официального статуса русского языка, переход Украины на федеративную основу, отказ от провоцирования дальнейших расколов Русской Православной Церкви на Украине, с украинской стороны, и подтверждение со стороны России отсутствия у нее намерений злоумышлять против территориальной целостности Украины, – необходимые гарантии для особых отношений между нашими странами. Тех отношений, которые позволят России, в частности, поддержать пропаганду украинского патриотизма.
Дончанин: Во-первых, Константин, спасибо вам за вашу деятельность. В «оранжевые» годы только вас и было слышно из России. Хотя нам, конечно, хотелось бы, чтобы в поддержку русских Украины высказывались не только вы. В этой связи такой вопрос: кто после вашего ухода из Думы будет заниматься там направлением Украины и других республик СНГ? Почему вас оставляют за бортом Думы, а одиозный Косачев, который призывал русский язык не делать государственным языком Украины, остается депутатом? Или России уже все равно, что происходит на Украине с нами, с русскими?
Павел: Во-первых, будьте корректнее и правдивее хоть сейчас! Вас не включили в список ЕР за то, что ВЫ, Затулин, крышевали бандеровцев, в чьи руки попал КСОРС в лице Колесниченко, а также его союзника по ПР Цекова, погрязшего в делах с устройством абитуриентов, и после того, как эти факты родители и пророссийские общественные организации сообщили президенту и в МИД РФ.
Вот и объясните свою позицию, а не делайте здесь хорошую мину при плохой игре!
Константин Затулин: Намеренно объединяю оба вопроса: если у тебя – ни друзей, ни врагов, значит ты никого не задел за живое. Хуже для политика нет.
Дончанину хочу ответить, что чего бы мы ни достигали на своем поприще, никто не отменит, если ты в политике, внутрипартийной борьбы, личной конкуренции и т.д. У Константина Косачева есть свои достоинства, недостаточно, может быть, известные вам, но очевидные для начальства. Но на этой неделе стало известно, что Комитет по международным делам, который он возглавлял как представитель «Единой России», в новом составе Государственной Думы отдается ЛДПР.
Одним из последствий выборов 4 декабря, станет, кажется, отказ от плана укрупнения комитетов Государственной Думы – Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками сохраняется и председательство в нем передается КПРФ. Значит, Алексей Островский продолжит свое служение ЛДПР в другом качестве (бескорыстное желание сделать карьеру у Островского расцветает на ниве любви к вождю. Посему он пока и не сойдет, вслед за Венгеровским, Митрофановым, Малышкиным и др. в мир теней ЛДПР). Если председателем нашего комитета станет Владимир Никитин, то, в целом, это лучшая из думских новостей за последнее время. При всех родимых партийных пятнах, у коммунистов достаточно цельная, правильная позиция в делах СНГ и в отношении соотечественников за рубежом.
Павел, который не задал мне вопроса, так как уже знает все ответы, относится, по-видимому, к той группе борцов за правое дело, победе которых всегда мешают измены. За годы работы я на Украине сталкивался с двумя категориями разоблачителей: одни были всегда готовы объявить меня персоной нон-грата и депортировать как врага украинского народа (Ющенко, Марчук, Тарасюк, Огрызко, Наливайченко и др.), а другие не уставали периодически раскрывать обманутым соотечественникам мою предательскую роль в отношении русского народа (Шуров, Витренко и др.). Временами мне приходится гнать от себя наваждение, что эти пчелы взаимно друг друга окормляют и опыляют.
Дорогой Павел! Вам, конечно, виднее, за что меня не включили в список «Единой России». Но открою Вам горькую правду: КСОРС (Координационный совет российских соотечественников) на Украине, как и по всему миру, «крышует» МИД РФ. Я, безусловно, знаком с депутатом Вадимом Колесниченко, но не имею никакого отношения к работе возглавляемого им КСОРС. Как, впрочем, и к устройству абитуриентов. Разве не странно, что президент и МИД РФ, которым, по вашим словам, некие «пророссийские общественные организации» раскрыли глаза на страшные ужасы «бандеровского» КСОРС и махинации с абитуриентами, в лице своих представителей – посольства на Украине, Генерального консульства в Симферополе – продолжают якшаться и с КСОРС, и с Колесниченко, и с Цековым? После справедливой-то расправы с их агентом в Москве Константином Затулиным?
Я, как видите, чуть отступил от правила никогда не отвечать на публичные доносы и подозрения, высказываемые в мой адрес со стороны провалившихся в политике общественных деятелей, тянущих за собой на дно русское движение Украины. Успокойтесь, господа и дамы, я не делю никакие деньги. Попробуйте себя в роли бабушек и дедушек, пишите сказки для детей на русском языке. Должна же быть от вас какая-то польза русскому народу на Украине.
Сергей, Симферополь: Почему, приезжая в Крым Турецкие власти встречаются с татарами? Приезжают немцы, встречаются с немецкой диаспорой Приезжают евреи, встречаются с еврейской диаспорой. Почему, приезжая в Крым, Российские власти не встречаются с русскими организациями?
Николай, Донецк: Константин Федорович, Почему в Донецке до сих пор нет консульства Российской Федерации? Почему у нас представители посольств Чехии, Литвы, Германии бывают чаще, чем российские представители? Неужели в Москве нет понимания того, что от геостратегического выбора Донецка в итоге и зависит выбор Украины в целом?
АР Крым, г. Белогорск, Александр: Константин Федорович, не пора ли России серьезно заняться пророссийской политикой на Юго-Востоке Украины и в пока еще русском Крыму?
Константин Затулин: Во-первых, уважаемый Сергей, разные бывают у российской власти представители. Различайте лица нашей власти. Надеюсь, вы не упрекнете в нежелании встречаться в Крыму с русскими меня, как представителя Государственной Думы, или, еще совсем недавно, Юрия Лужкова, мэра Москвы? Нам удалось, в конце концов, сделать модным присутствие официальных лиц из России на июньском фестивале «Великое русское слово» – в этом году до этого снизошел даже Борис Грызлов. Но в принципе вы правы, встречаться надо чаще – это подвигает к результату.
Консульство России в Донецке, конечно, нужно. Не уверен, что во времена Ющенко было бы возможно его открыть. Может быть, матчи Евро-2012 в Донецке подтолкнут? Хотя, при всем уважении к «выбору Донецка», «выбор Луганска» до сих пор казался мне более правильным.
Совершенно согласен с Александром из Белогорска. Как я уже говорил, мы упустили такую возможность в 2009 г. Нельзя упускать в 2012 г.
Анонимно: Почему ЕР, благодаря своим политологам, поддержала на прошлых выборах в Крымский ВС Партию Регионов, Партию Русское Единство?
Константин Затулин: Это было неизбежно. Политика, как известно, искусство возможного. Разве у нас был большой выбор?
Было бы странным, если бы через несколько месяцев после возврата Виктора Януковича во власть, после подписания и ратификации Харьковских соглашений, мы разорвали бы те связи, которые установили между «Единой Россией» и Партией регионов в самый трудный для последней период – в 2005 году. В том году мне пришлось бороться за то, чтобы ставку на Партию регионов – главную в тот момент представительницу избирателей Юга и Юго-Востока Украины – не разменяли бы соглашением ЕР с невнятной партией Литвина и проч.
В 2011 году не меньшую борьбу пришлось вести за то, чтобы мы не забыли о Русской общине Крыма и «Русском единстве». Незадолго до выборов новое руководство Крымского отделения Партии регионов организовало приезд группы депутатов фракции «Единая Россия» из Государственной Думы. Наш Институт параллельно провел в Симферополе и Севастополе конференции об опыте Крымской автономии и статусе Севастополя, где тон задавали кандидаты «Русского единства» и «Русского блока». Кое-кто из России поддержал Леонида Грача, Наталью Витренко, но главную роль на местных выборах в октябре 2010 г. сыграл административный ресурс, к которому беззастенчиво прибег покойный премьер Крыма Василий Джарты.
Наблюдатель, Севастополь: Кого в Севастополе можно считать выразителем русской идеи, русского культурного слоя, при этом пользующегося авторитетом и популярностью у местного населения, а не только у московской политэлиты?
Вячеслав, Севастополь: Здравствуйте, Константин, каково положение по отношению к российским соотечественникам в Крыму, будет ли Россия ставить вопрос переоснащения флота ЧФ, или это всё так, лишь было бы присутствие и влияние на военно-морской базе, не пустить НАТО?
Севастополь, Юрий: Добрый день, уважаемый господин Затулин! Извините, но ни от партии Миронова, ни от Президентов на мои вопросы о предательстве по отношению к национальной истории России-Севастополю и его жителей, служивших верой и правдой государству, а теперь брошенных отчизной, и которых с каждым годом все меньше – вышеназванные руководители не ответили. Так может Вы объясните, что севастопольцам нужно было идти по пути Абхазии, чтобы вернутся на Родину вместе с символом-городом на Родину? И почему России не нужны военные-пенсионеры (которые принимали присягу один раз) и символ ее истории – Севастополь?
Севастополец: 1. Несмотря на трудности в обеспечении ваших сограждан – служащих ЧФ РФ, что позитивного Вы можете отметить со стороны местной власти Севастополя?
2. А какие события их жизни Севастополя оставили наиболее яркий след за последние годы?
Константин Затулин: Нахождение Севастополя за рубежом Российской Федерации – квинтэссенция несправедливости в историческом процессе распада Советского Союза. В 1991-99 годах, до подписания и ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной можно и нужно было найти другое решение для Севастополя и севастопольцев. Конечно, любая договоренность между Россией и Украиной о судьбе Севастополя после 1991 года неминуемо носила бы компромиссный характер. Я, например, предлагал такой вариант: подтвердив существующую де-факто принадлежность Севастополя Украине, передать весь город и прилегающие территории в границах Украины в долгосрочную (50, 99 лет) аренду РФ (подобный подход реализован у нас в договоре с Казахстаном, касающемся аренды Россией космодрома Байконур и прилегающего города Ленинска, ныне – города Байконура). Это был бы компромисс, в соответствии с которым мы не нарушали бы принцип территориальной целостности независимой Украины, а она, в свою очередь, передачей Севастополя в аренду подтверждала реальное положение вещей, снимала бы, таким образом, вопрос о нахождении Черноморского флота.
Увы, во времена Ельцина добиться этого оказалось невозможным: руководство страны не давало поручений и не создавало условий для переговоров в нужном ключе, а дипломаты не проявляли настойчивости. Реализованный вариант с арендой 5% территории Севастополя для нужд Черноморского флота, притом, что раздельного базирования ЧФ и ВМС Украины в разных портах, как планировалось, отстоять не удалось, потенциально порождает многочисленные большие и малые конфликты. В президентство Ющенко в августе-сентябре 2008 г. дело чуть не дошло до прямой конфронтации.
Я, конечно, никак не хочу желать Крыму и Севастополю повторения судьбы Абхазии – хотя бы потому, что это связано с кровопролитием и жертвами. Однако борьба за права и свободы города и горожан остается актуальной для Севастополя – единственного города на Украине, который лишен права выбора своего главы именно потому, что в нем сильны пророссийские симпатии и стоит Черноморский флот. Допускаю, что военные пенсионеры Черноморского флота могут показаться лишними чиновнику, но без них русский народ не полный, вот почему свое предложение о двойном гражданстве для России и Украины я всегда аргументировал примером их положения. В существующих условиях считаю необходимым всячески поддерживать дух и симпатии севастопольцев к России, естественные для настроений населения в главной базе Черноморского флота, поощрять желание российских граждан, городов и областей всей России оказывать помощь севастопольцам, инвестировать в развитие городской инфраструктуры, реализовывать совместные экономические планы. Не говоря уже о необходимости обеспечивать высокую боеготовность и качественный уровень базирующегося в Севастополе ЧФ РФ.
К сожалению, для этого пока делается недостаточно. Но проблема осознана – анонсировано обновление кораблей ЧФ. Несмотря на сбои, вызванные переменой власти в Москве, шефство москвичей над частями и подразделениями ЧФ, московская программа поддержки ветеранов флота официально подтверждены. Со своей стороны, наш Институт стран СНГ, учредивший в Севастополе «дочку» – «Институт стран СНГ в Севастополе» – будет и впредь следить за реализацией этих планов, принимать участие в разработке новых сфер взаимодействия, привлекать внимание российского общества к проблемам Севастополя и ЧФ. Между прочим, каждый год, вот уже пять лет подряд, накануне Дня ВМФ РФ наш Институт вместе с теннисным клубом «Большая шляпа» организует проведение международного теннисного турнира «Большая бескозырка», собирает средства и закупает оборудование для детских больниц города и нужд подразделений Черноморского флота. И хотя прежние власти Украины меня самого трижды не допускали к участию в этих соревнованиях, убежден, что наш спортивный праздник – маленькая демонстрация нашей любви к Севастополю и Черноморскому флоту – будет продолжаться…
Всякие интерпретации присутствия России в Севастополе как «оккупации» не только не соответствуют историческим и политическим реалиям, но и создают напряженность в отношении местного населения к Киеву. Мне кажется, что представители этого населения, избранные в состав Севастопольского городского Совета, хорошо понимают особенности мировоззрения горожан. Конечно, у каждого свои партийные планы и обязательства, но я не хочу сомневаться в основной массе депутатов, представляющих в горсовете Партию регионов, Компартию Украины, «Русский блок», ПСПУ.
Отдаю должное деятельности нынешней (Владимир Яцуба) и прошлой (Валерий Саратов) государственной администрации города Севастополя. Валерий Саратов, коренной севастополец, многолетний руководитель местного отделения Партии регионов и председатель городского Совета депутатов, вынужден был работать в трудные годы и вскоре, как я и предполагал, вступил в конфликт с тогдашними назначенцами Виктора Ющенко Сергеем Куницыным и Владимиром Казариным. Борьба за интересы горожан и с эмиссарами Ющенко была непростой. Но и в этой борьбе одерживались знаковые победы. Наибольшее впечатление на меня произвела реализация народной инициативы по созданию мемориала на месте нахождения братского кладбища – развалин 35-й батареи. Грандиозный эффект всегда производили патриотические севастопольские байк-шоу, осуществить которые без поддержки граждан и властей города, конечно, было бы невозможно.
Должен, однако, заметить, что обещания вернуться к закону о статусе города-героя Севастополя, трижды принятому Верховной Радой и заветированному президентом Ющенко в 2005-06 гг., остаются невыполненными. До тех пор, пока это не сделано, сохраняется почва для сомнений в отношении искренности отношения центральных властей Украины по отношению к Севастополю и севастопольцам.
Денис, г. Павлоград: Уважаемый Константин Федорович! Спасибо Вам за внесение на рассмотрение Госдумой РФ Законопроекта N609009-5 «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Надеюсь, что Ваши коллеги депутаты проявят благоразумие и мудрость и примут Ваш Законопроект! Положительного решения по вопросу получения гражданства РФ в упрощенной форме ждут сотни тысяч русских людей за пределами РФ! Многие русские люди хотели бы стать гражданами РФ и снова чувствовать себя нужными своей Родине.
Сожалею, что Вы не идете на новые выборы в Госдуму. Вопрос такой – какова вероятность принятия Вашего Законопроекта N609009-5 без Вас в новоизбранной Гос. Думе? Кто будет отстаивать этот Законопроект? Спасибо за ответ!
Вадим, Русская Таврида: Здравствуйте Константин Федорович! Хочу спросить, почему у нашей Родины России, нет двойного гражданства с Украиной. В Тавриде недвижимость, имущество, рождение, а в России родственники, недвижимость, отобраная Родина. Если не изменяет память, с Израилем в этом плане все в порядке. Странно, да? Когда интернационалисты Путин и Медведев осознают, что мы тоже сила и готовы служить Отчизне?
Константин Затулин: Уважаемый Денис! Как и Вы, хочу надеяться на разум и патриотизм новых депутатов Государственной Думы. Не складываю оружие и со своей стороны: использую все свои связи и возможности в МИД РФ, в Правительстве и Администрации Президента с тем, чтобы заручиться поддержкой в скорейшем принятии внесенного мной законопроекта. Он должен обсуждаться в профильном комитете Госдумы по конституционному законодательству сразу после Нового года. Было бы не лишним, если бы Вы и другие наши соотечественники направили в адрес нынешнего и, по всей вероятности, будущего председателя этого комитета Владимира Плигина свои письма в поддержку законопроекта.
Считаю, Вадим, что в интересах российских соотечественников на Украине развитие института двойного гражданства с Россией. До сих пор власти Украины категорически отказывались от этого, а подчиненные Виктора Ющенко, ссылаясь на нормы украинских законов, даже пытались выявлять и преследовать всех тех, кто добился на практике двойного гражданства. Власти сами себя запугивают тем, что граждане Украины с дополнительным, российским паспортом в кармане выйдут из подчинения украинскому государству. Я так не думаю, если, конечно, само украинское государство не будет пытаться продолжить порочную политику «Украина для украинцев».
К сожалению, и российские власти до сих пор не прилагали серьезных усилий к обсуждению этих проблем на двустороннем и многостороннем уровне, в рамках СНГ. Именно поэтому я и внес в Госдуму законопроект, позволяющий упростить и, по сути, обеспечить возможность двойного гражданства для соотечественников, продолжающих жить за рубежом и не готовых, по той или иной причине, отказаться от гражданства страны проживания. Для меня важно, что в ходе развернувшейся по этому вопросу полемики на Украине некоторые из руководителей Партии регионов высказались в поддержку моего предложения. Это внушает надежду на изменение прежней позиции Украины.
КАЛЕНЮК СТЕЛЛА КРЫМ СИМФЕРОПОЛЬ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ПРОЖИВАЮ В ИЗРАИЛЕ: ВЫ ВСЕ ПРЕДАЛИ КРЫМ, ЗА ЧТО ВОЕВАЛА МОЯ МАТЬ ЗА ЧТО ПОГИБЛИ МОИ РОДНЫЕ, ЧТОБЫ ОТДАТЬ ВСЕ АМЕРИКЕ, ПРОСТО ПОЗОР, КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ КРЫМ ИМЕЕТ К УКРАИНЕ, КАК МОЖНО ОТДАТЬ МОРЕ, ПОРТЫ, ПРЕСТУПНИКИ ВЫ ВСЕ
Константин Зуталин: Уважаемая Стелла Каленюк, которая проживает в Израиле! Мне кажется, я понимаю вашу горечь. Терять море, порты, Крым тяжело, еще тяжелее терять людей, а мы их потеряли и продолжаем терять. Вот вы, например, – не в Крыму и не в России, а в Израиле. Оттуда, конечно, виднее, какие мы «преступники». Что-то надо выбирать: либо разбираться и называть настоящих преступников поименно, либо, без особых разборов, признать общую вину, и мою, и вашу.
Согласен на оба варианта. Однако гораздо важнее искать выход из положения и помогать своим современникам, соотечественникам в Крыму. Пытаюсь этим заниматься из России. А вы, из Израиля, не поможете?
Александр Одесса: Я хотел услышать ответ от Маркова (партия Родина), Царькова (Депутат ВС Украины от КПУ), Матвейчука (губернатов Одесской области), но никто не дал мне ответ, одни ушли в сторону, другие вообще отмолчались.
А вопрос у меня такой.
Все заинтересованные лица опираются на понятие «интернационализм». В моем понятии интернационализм – это уважение других народов в местах их проживание, оказание им помощи в их местах проживания и другое, но непосредственно в местах их проживания.
А сегодня в место моего проживания – Одессу – хлынул поток мигрантов, как легальных, так и нелегальных. Эмигранты с Азии, Кавказа, Африки, Ближнего Востока сплошным потоков вливаются в страну. Занимают рабочие места, занимают жилье, выдавливают людей из их мелкого бизнеса, насаждают свою религию, выдавливая христианство... Выдавливают коренное население из страны – результат постоянное снижение рождаемости у коренного населения. Насаждают свои обычаи.
Страна (власть) абсолютно ни в каких вопросах не защищает своих граждан, даже наоборот – чиновники наживаются на мигрантах и, как результат, – низкие показатели борьбы с незаконной миграцией.
Вопрос – Какой процент мигрантов от общего количества населения в стране развалит государство Украина?
Почему Украина не защищает законно своих граждан от дикой миграции и не ограничивает количество мигрантов?
Константин Затулин: В ваших словах много справедливого. Разделяю вашу оценку ситуации. Но вопросы, вами мне заданные, – не по адресу. Не берусь высчитывать критический процент мигрантов для Украины. Но думаю, что мигранты Украину не развалят. Хотя напряженность, особенно в таких вольных городах как Одесса, создают. Украина не защищает своих граждан от дикой миграции, так как так как не задумывается всерьез о ее последствиях, путается в национализме и интернационализме, как и Россия. К тому же Украина, в отличие от России, стучится в двери политкорректной Европы, а там до самого последнего времени отношением к мигрантам было принято измерять уровень демократии в конкретной стране. Сейчас эта мода внутри Европы прошла, но от кандидатов в Европу по инерции продолжают требовать по полной программе.
Виктор, Ваш знакомый. Из Тирасполя – теннисист: Здравствуйте, Константин! Цивилизация очень уверенно идет по пути самоуничтожения. Все это очевидно хотя бы потому, что нет общепринятой концепции, стратегии её развития в вопросах: миграции населения, использования ресурсов планеты, энергоресурсов. Нет последовательной работы в вопросах экологии, Я даже не поднимаю такие вопросы как стратегия развития демократического общества и принятия общепризнанных принципов использования обычного оружия в межгосударственных спорах. В разных уголках планеты слышны голоса озабоченности за мир, в котором мы живем. Предлагаю начать широкую ,международную дискуссию в интернете по этим проблемам и выработке предложений для их рассмотрения на межгосударственном уровне. Народная дипломатия может помочь взглянуть на проблему более взвешенно.
Константин Затулин: Приветствую вас, Виктор! Теннисисты – умные люди. Разделяю ваши озабоченности. Дискуссия, которую вы предлагаете развернуть, давно идет. Но я не вижу ничего плохого в том, чтобы еще и еще раз призвать к самому широкому обсуждению поставленных вами проблем.
Борис, Севастополь: Уважаемый Константин Федорович! Кто, по Вашему мнению, из состава партийного списка ЕР мог бы войти в состав этого Комитета? Какие пожелания Вы бы оставили будущему составу Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками?
Константин Затулин: Уважаемый Борис! У меня, конечно, есть свое представление о нынешнем партийном списке «Единой России». Я уже как-то выделял в числе тех, кто стал депутатом по списку ЕР, Вячеслава Никонова и Алексея Пушкова. Оба они хорошо известны своими выступлениями и комментариями на темы внешней политики. Вопрос лишь в том, согласятся ли они, как я, полностью уйти в этот монастырь – СНГ, – с учетом того, что председательство в Комитетах по международным делам и по делам СНГ в этом парламенте будет отдано другим фракциям, ЛДПР и КПРФ. К слову, если передача Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками к КПРФ с точки зрения интересов дела не вызывает у меня какого-либо отторжения (тем более, что речь идет о переходе к КПРФ от ЛДПР), то контроль ЛДПР над Комитетом по международным делам, да еще и конкретный известный мне кандидат на эту роль ничего хорошего не сулит. Конечно, если вопреки распространенному мнению, уважать парламент как институт власти.
Я надеюсь, что будущий состав Комитета по делам СНГ, в котором я работал в общей сложности десять лет, найдет в себе силы переломить тенденцию ползучей деградации думских институтов в осуществлении внешней политики. Многое надо возрождать или начинать заново: и спрос с дипломатов, и работу с экспертами и общественностью, проведение парламентских слушаний и др. Хочется верить, что не будут заброшены предложения, в том числе мои, по улучшению работы с соотечественниками за рубежом и расширению их прав и возможностей в России.
Дмитрий, Киев: Ув. Константин Федорович! Каким Вы видите свое политическое будущее? Какие цели для себя ставите на ближайшую перспективу? Спасибо.
Константин Затулин: В ближайшее время собираюсь хорошенько выспаться на Новый год. Продолжу работать в Институте стран СНГ, завершу работу над книгой по Украине. Не собираюсь стоять в стороне от нынешних событий в России: не хотел бы снова наблюдать развал страны. Надеюсь, что Владимир Путин, все мы вместе этого не допустим. Может быть, придется вернуться на государственную службу. В моей семье всегда служили, но никогда не прислуживали.
Большое спасибо сотрудникам и читателям «Нового Региона» за долготерпение. Пока я отвечал на вопросы, жизнь не стояла на месте. Прошли выборы в Государственную Думу, породившие определенный разброд в российском обществе. Хотя в Приднестровье, как и в Южной Осетии, людей перекормили советами из Москвы, Игорь Смирнов, вопреки моим ожиданиям, не вышел во второй тур президентских выборов. В Южной Осетии, хоть и с трудом, положение постепенно успокаивается: в будущем, скорее всего, придется иметь дело с президентом Аллой Джиоевой. Немного странно, что не было задано ни одного вопроса о Евразийском союзе, люди пока не воспринимают его как серьезную инициативу, думают, что это – продолжение бега на месте. Надеюсь, что это не так. Во всяком случае, мы в Институте стран СНГ, как всегда, готовы бороться за настоящую интеграцию.
С уважением, Константин Затулин, директор Института стран СНГ.
PS. Только что узнал новости – одну плохую, одну хорошую, как положено. Хорошая: Комитет по международным делам согласно межфракционному соглашению вернули «Единой России» и председателем его предполагается Алексей Пушков. Но взамен, в свою очередь, ЛДПР вновь отдали Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками. Видимо, господин Островский продолжит свою героическую эпопею. Одна надежда – со временем возьмут куда-нибудь на повышение.
