По мнению председателя совета Коммунистической партии рабочих и селян, народного депутата Украины Леонида Грача, возобновление Высшим административным судом Украины судебного иска координатора Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подьячего к Верховному Совету Крыма об отмене Конституции Автономной Республики Крым 1998 года с целью восстановления Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года не будет иметь правовых и политических последствий.
Об этом автор ныне действующей Конституции АРК заявил вчера в Симферополе на совместной пресс-конференции с председателем Крымской краевой организации Народного Руха Украины, депутатом Верховного Совета Крыма Леонидом Пилунским.
«Изменять, принимать или отменять Конституцию Крыма может Верховный Совет автономии, после чего его решения на этот счет утверждает Верховная Рада Украины. Суд может принять какое-то решение, но оно не будет иметь последствий. Сейчас идет традиционная игра. Когда обостряются украино-российские отношения, всегда возникают какие-то вопросы по русскому языку, по автономии Крыма и тому подобное. Выносится на первый план то, что, как ноготок, цепляет ум избирателей», – отметил Леонид Грач.
При этом он особо подчеркнул, что отмена нынешней крымской Конституции не повлечет за собой автоматического введения в действие Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года.
«Период конституциирования Крыма начался в июле-августе 1991 года. 14 июля в газете “Крымская правда” был опубликован (для обсуждения – ред.) первый вариант Конституции Крымской АССР. Потом пришел разврат (имеются в виду созданный 19 августа 1991 года Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР, последовавшее за этим принятие Верховным Советом Украинской ССР Акта о провозглашении независимости Украины, референдум о подтверждении данного Акта одновременно с выборами выборы первого президента Украины 1 декабря 1991 года и денонсация Союзного договора 1922 года, подписанная президентами России, Украины и Беларуси Борисом Ельциным, Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем в конце декабря 1991 года в Беловежской Пуще – ред.). И в 1992 году Багрова (председатель Верховного Совета Крыма в 1991-1994 годах Николай Багров, – ред.) понесло. Он решил: “А, давай-ка, я приму свою Конституцию”. И 6 мая 1992 года приняли Конституцию (Республики Крым, в восьмой статье которой говорилось, что «Республика Крым входит в государство Украина и строит свои отношения с ней на основании договоров и соглашений» – ред). Я с ним накануне встретился по его просьбе. Говорю ему: “Что ты делаешь?! Ты понимаешь, что никто тебе не даст возможность реализовать Конституцию отдельного государства? Это – во-первых. Во-вторых, ты с Россией вообще нашел общий язык?” Он сказал, что нашел. “Уже”, говорит, “летит сюда самолет с моими представителями”. Был такой депутат… Анушаван Данелян, и он летал в Россию. Мы сидим у Багрова дома, появляется Данелян с зятем (Николая Багрова – ред.) Андрюшей Припутниковым. Говорят: “Мы порешали все вопросы” Я спрашиваю – какие вопросы, с кем? “Мы, говорят, встречались с помощником заместителя председателя российского правительства Шохиным”. Я им: “Вы что делаете?! Вы с ума посходили? Вы же сейчас в такое горнило бросите Крым, что места будет мало всем!” На следующий день они принимают Конституцию. Я, как депутат Верховного Совета, вместе с депутатом Василием Киселевым проголосовал против. Через неделю Багров слетал к президенту Кравчуку, собрал сессию и отменил главные положения этой Конституции. И затем, начиная с этого периода, до 1997 года кусками её латали. И каждый раз – то примут какую-то статью, то отменят. Восстанавливать-то сейчас нечего!», – сказал лидер КПРС.
Говоря о деятельности координатора Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подьячего, Леонид Грач отметил, что «шовинизм – это форма национализма» и, в ответ наброшенную лидером крымских руховцев Леонидом Пилунским реплику - «русский», улыбаясь, добавил: «Шовинизм только русский бывает».
Вместе с тем, в пресс службе Высшего административного суда Украины заявили, что эта судебная инстанция не выносила «никаких юридических заключений или специальных оценок относительно возможности отмены в судебном порядке действующей Конституции Автономной Республики Крым».
На официальном сайте Высшего адмнисуда Украины отмечается, что суд рассмотрел кассационную жалобу на определение Севастопольского апелляционного административного суда от 25 января 2011 года в деле по поданному в Окружной административный суд Крыма в октябре 2010 года иску координатора Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подьячего к главе крымского парламента об отмене нормативно-правового акта об утверждении Конституции АРК 1998 года.
«Предмет рассмотрения Высшего административного суда Украины касался исключительно процессуальных действий суда первой инстанции», – говорится на сайте ВАСУ.
По данным пресс-службы, коллегия судей Высшего админсуда Украины исследовала исключительно применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и в своем определении отметила, что суд первой инстанции ошибочно оставил без рассмотрения исковое заявление по основаниям пропуска срока обращения в суд.
Вместе с тем коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу, что кассационную жалобу следует отклонить, поскольку решение суда апелляционной инстанции принято «с соблюдением норм процессуального права и правовая оценка обстоятельствам по делу дана правильно».
«Изменять, принимать или отменять Конституцию Крыма может Верховный Совет автономии, после чего его решения на этот счет утверждает Верховная Рада Украины. Суд может принять какое-то решение, но оно не будет иметь последствий. Сейчас идет традиционная игра. Когда обостряются украино-российские отношения, всегда возникают какие-то вопросы по русскому языку, по автономии Крыма и тому подобное. Выносится на первый план то, что, как ноготок, цепляет ум избирателей», – отметил Леонид Грач.
При этом он особо подчеркнул, что отмена нынешней крымской Конституции не повлечет за собой автоматического введения в действие Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года.
«Период конституциирования Крыма начался в июле-августе 1991 года. 14 июля в газете “Крымская правда” был опубликован (для обсуждения – ред.) первый вариант Конституции Крымской АССР. Потом пришел разврат (имеются в виду созданный 19 августа 1991 года Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР, последовавшее за этим принятие Верховным Советом Украинской ССР Акта о провозглашении независимости Украины, референдум о подтверждении данного Акта одновременно с выборами выборы первого президента Украины 1 декабря 1991 года и денонсация Союзного договора 1922 года, подписанная президентами России, Украины и Беларуси Борисом Ельциным, Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем в конце декабря 1991 года в Беловежской Пуще – ред.). И в 1992 году Багрова (председатель Верховного Совета Крыма в 1991-1994 годах Николай Багров, – ред.) понесло. Он решил: “А, давай-ка, я приму свою Конституцию”. И 6 мая 1992 года приняли Конституцию (Республики Крым, в восьмой статье которой говорилось, что «Республика Крым входит в государство Украина и строит свои отношения с ней на основании договоров и соглашений» – ред). Я с ним накануне встретился по его просьбе. Говорю ему: “Что ты делаешь?! Ты понимаешь, что никто тебе не даст возможность реализовать Конституцию отдельного государства? Это – во-первых. Во-вторых, ты с Россией вообще нашел общий язык?” Он сказал, что нашел. “Уже”, говорит, “летит сюда самолет с моими представителями”. Был такой депутат… Анушаван Данелян, и он летал в Россию. Мы сидим у Багрова дома, появляется Данелян с зятем (Николая Багрова – ред.) Андрюшей Припутниковым. Говорят: “Мы порешали все вопросы” Я спрашиваю – какие вопросы, с кем? “Мы, говорят, встречались с помощником заместителя председателя российского правительства Шохиным”. Я им: “Вы что делаете?! Вы с ума посходили? Вы же сейчас в такое горнило бросите Крым, что места будет мало всем!” На следующий день они принимают Конституцию. Я, как депутат Верховного Совета, вместе с депутатом Василием Киселевым проголосовал против. Через неделю Багров слетал к президенту Кравчуку, собрал сессию и отменил главные положения этой Конституции. И затем, начиная с этого периода, до 1997 года кусками её латали. И каждый раз – то примут какую-то статью, то отменят. Восстанавливать-то сейчас нечего!», – сказал лидер КПРС.
Говоря о деятельности координатора Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подьячего, Леонид Грач отметил, что «шовинизм – это форма национализма» и, в ответ наброшенную лидером крымских руховцев Леонидом Пилунским реплику - «русский», улыбаясь, добавил: «Шовинизм только русский бывает».
Вместе с тем, в пресс службе Высшего административного суда Украины заявили, что эта судебная инстанция не выносила «никаких юридических заключений или специальных оценок относительно возможности отмены в судебном порядке действующей Конституции Автономной Республики Крым».
На официальном сайте Высшего адмнисуда Украины отмечается, что суд рассмотрел кассационную жалобу на определение Севастопольского апелляционного административного суда от 25 января 2011 года в деле по поданному в Окружной административный суд Крыма в октябре 2010 года иску координатора Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подьячего к главе крымского парламента об отмене нормативно-правового акта об утверждении Конституции АРК 1998 года.
«Предмет рассмотрения Высшего административного суда Украины касался исключительно процессуальных действий суда первой инстанции», – говорится на сайте ВАСУ.
По данным пресс-службы, коллегия судей Высшего админсуда Украины исследовала исключительно применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и в своем определении отметила, что суд первой инстанции ошибочно оставил без рассмотрения исковое заявление по основаниям пропуска срока обращения в суд.
Вместе с тем коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу, что кассационную жалобу следует отклонить, поскольку решение суда апелляционной инстанции принято «с соблюдением норм процессуального права и правовая оценка обстоятельствам по делу дана правильно».
