Сегодня в Симферополе в крымской редакции газеты «Аргументы недели» состоялась пресс-конференция председателя Совета коммунистической партии рабочих и селян, народного депутата Украины Леонида Грача и лидера Крымской краевой организации Народного Руха Украины, депутата Верховного совета АРК Леонида Пилунского по вопросам истории воссоздания автономии Крыма.
В начале дискуссии Леонид Грач заявил, что идея воссоздания Крымской Автономной Советской Социалистической Республики путем проведения общекрымского референдума принадлежит Крымскому областному комитету Коммунистической партии Украины и ему лично, как тогдашнему второму секретарю обкома и председателю комиссии по межнациональным отношениям Крымского областного совета последнего созыва, а не “детям лейтенанта Шмидта” в лице некоторых депутатов областного совета и «так называемых “демократов”». «В условиях монополии одной политической организации – Коммунистической партии Советского Союза – никто другой ничего бы не провел и не добился никаких результатов», – подчеркнул народный депутат.
При этом лидер КПРС отметил, что у идеи восстановления автономии Крыма и принятого областным комитетом КПУ решения о воссоздании Крымской АССР на референдуме 20 января 1991 года есть несколько истоков
По его словам, первым истоком «принятого Крымским обкомом решения» о воссоздании крымской автономии было то, что «в ленинские времена по ленинскому декрету в Крыму была образована Автономная Социалистическая Советская Республика», а вторым истоком – «массовое возвращения крымских татар, после того как в июне 1987 года было снято эмбарго» на их въезд в Крым.
В качестве третьего истока решения воссоздать крымскую автономию Леонид Грач назвал то, что в те годы на всей территории СССР уже был «запущен механизм по разрушению Советского Союза» и коммунистическая «партноменклатура вырождалась в интеллектуальном смысле» в условиях возникшего в советских республиках «противостояния к КПСС, а потом и к России».
«Тогда и встал вопрос (о восстановлении автономии Крыма – ред.), да и на митингах тоже заговорили об автономном статусе Крыма, о союзной республике, о 1954 годе и об отмене решения о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР», – уточнил он.
Как рассказал Леонид Грач, в 1989-1991 годах решением всех вопросов, связанных с воссозданием Крымской АССР, занималась созданная им группа обкомовских специалистов, в состав которой входили Александр Форманчук, заведовавший тогда идеологическим отделом Крымского областного комитета КПСС и впоследствии назначенный секретарем обкома и рескома партии, Николай Полапа, Юрий Аксютин, Валентин Козубский и Андрей Клименко.
По его словам, именно на основании сделанных ими наработок «в апреле 1990 года на областном пленуме (КПУ – ред.) было принято решение провести референдум о воссоздании Автономной Республики Крым».
«К ноябрю уже все созрели к принятию такого решения в юридическом смысле и на 12 ноября 1990 года была назначена сессия Крымского областного совета с единственным вопросом – о проведении 20 января 1991 года общекрымского референдума с формулировкой: “Вы за воссоздание Крымской АССР?”. 11 ноября Николай Багров (председатель крымского областного совета и первый секретарь Крымского областного комитета КПУ) трясся, как маятник, в прямом смысле. Он полетел в Киев к Леониду Кравчуку, который был тогда вторым секретарем ЦК КПУ и по совместительству председателем Верховного совета Украины, и прилетел вечером вместе с ним. Я и председатель облисполкома Виталий Курашик встретили их в аэропорту, и с первой минуты начался разговор – “не надо проводить сессию, не надо проводить референдум, я дам вам автономию сверху (слова Л. Кравчука в изложении Леонида Грача – ред.)”. Если б мы ее взяли, мы бы не разговаривали о двадцать первой годовщине республики… Тогда я позвонил Дудуре Анатолию Васильевичу – он был тогда директоров телецентра – и сказал, что в 11 часов завтра нужно подогнать ПТС и организовать прямую трансляцию сессии. На следующее утро Багров и Кравчук видят ПТС и говорят. “Что ж ты взял и телевидение сюда пригнал?”. Когда на сессии пошло обсуждение и ответы на вопросы, Леонид Макарович снова сказал – ‘не надо референдума, мы сверху дадим ( автономию Крыму – ред.)”. Багров тогда растерялся и вел себя так, что не нашим, не вашим, но, если точнее сказать, – то и нашим, и вашим. Потом, когда уже все стало ясно, Кравчук сам дописал на проекте решения о проведении референдума с формулировкой “Вы за воссоздание Крымской АССР?” – “как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора”. В этом уже тогда проявился его политический цинизм, ведь он на Новоогаревский процесс не ездил, на пленумы ( ЦК КПСС – ред.) не ездил», – констатировал Л. Грач.
В связи с этим выглядит весьма странным, что лидер КПРС не напомнил журналистам слова Леонида Кравчука о том, что ему «одинаково противен» и «трехцветный андреевский флаг», и «желто-блакитный», сказанные спикером парламента Украинской ССР на сессии Крымского облсовета 12 ноября 1990 года.
Леонид Грач также заявил, что, даже если бы он знал о том, что будет происходить через 21 год после восстановления автономного статуса Крыма, он все равно голосовал бы “за” на референдуме о воссоздании Крымской АССР, поскольку сама идея автономии Крыма «не имеет отношения к изменению социально-политического строя».
«Сейчас крымская автономия существует на бумаге, но это не значит, что от нее следует отказываться.. Подавляющее большинство крымских депутатов стали политическими альфонсами, которые не в состоянии взять Конституцию Автономной Республики Крым и сказать, что, согласно ее статьям, все собираемые в Крыму налоги должны оставаться на территории автономии, и за счет этих налогов и должен формироваться крымский бюджет», – сказал лидер КПРС.
Отвечая на вопрос о «частых, почти ежедневных» визитах Александра Форманчука в квартиру лидера «Демократической Тавриды» Константина Дидука в 1989-1991 годах, Леонид Грач отметил, что это не свидетельствует о том, что инициатива воссоздания автономии в Крыму принадлежала данной организации.
По его словам, Александр Форманчук посещал квартиру лидера «ДемТавриды» по поручению руководства обкома с целью «парализовать ее деятельность», поскольку тогда Константин Дидук обладал «сильным идеологическим влиянием».
При этом Леонид Грач подтвердил тот факт, что Александр Форманчук во времена студенческой молодости, в первой половине 1970-х годов, выступал против ввода советских войск в Чехословакию.
Лидер КПРС рассказал, что, в отличие от нескольких других студентов Симферопольского государственного университета, осуждавших ввод советских войск в Чехословакию в те годы, А. Форманчук не был исключен из комсомола или отчислен из университета, а только получил выговор, оставшись при этом студентом и членом университетской комсомольской организации.
По словам Леонида Грача, его, во время назначения Александра Форманчука заведующим идеологическим отделом Крымского обкома КПУ, пригласил к себе в кабинет глава Крымского областного управления КГБ СССР Владимир Ведоменко и показал личное дело А. Форманчука, в котором указывалось, что он – «агент» данной организации.
«Время показало, что он (Александр Форманчук – ред.) на самом деле никогда не был коммунистом», - заявил лидер КПРС.
Со своей стороны депутат Верховного Совета АРК, лидер крымских руховцев Леонид Пилунский в своей дискуссии с коммунистом Леонидом Грачом заявил, что 21-ая годовщина со дня воссоздания Автономной Республики Крым – «это не праздник, а это – горькие воспоминания о том, какие были надежды» на автономию у всех жителей Крыма и сожаления по поводу того, «к чему мы сегодня пришли».
Он считает, что крымские события конца 1980-х – начала 1990-х годов «один к одному похожи на абхазские», и что по поводу проведения референдума о воссоздании крымской автономии по территориальному принципу «все было решено в Москве», потому что «без выделения денег и разрешения» никто не мог этого сделать самостоятельно.
«Эта мина замедленного действия в виде референдума о воссоздании автономии была вложена в Крым для того, чтобы противодействовать возвращению крымских татар. Население и не поняло, о чем идет речь. А мир в Крыму сохранился не потому, что была автономии, а благодаря чрезвычайной толерантности крымского населения», – отметил Л.Пилунский.
О том, что решение о создании в Крыму территориальной автономии «с целью противодействия возвращению крымских татар» принималось в Москве, по его словам, свидетельствуют такие действия властей, как расформирование всех предприятий, занимавшихся строительством переселенческих домов, «чтобы крымским татарам было негде жить после возвращения» и выпуск в государственном издательстве «Таврия» серии книг о Крымской АССР, начатый за несколько лет до постановки вопроса о ее восстановлении.
Вместе с тем лидер крымских руховцев признался в том, что сам голосовал “за” на референдуме о “воссоздании Крымской АССР как субъекта союза ССР и участника Союзного договора”, поскольку, как и многие крымчане, не ожидал того, «к чему мы пришли сегодня».
При этом он выразил сожаление в связи с тем, что парламент Украинской ССР не самораспустился после провозглашения независимости и не принял решение о назначении новых выборов и проведении люстрации в стране, в результате чего чиновник из коммунистической партийной номенклатуры «так и остался чиновником».
«Мы голосовали (1 декабря 1991 года на президентских выборах и референдуме о подтверждении акта о провозглашении независимости – ред.) за Кравчука, а не за Черновила (ныне покойный кандидат в первые президенты Украины, один из основателей Народного Руха Вячеслав Черновил – ред.), и наделали много ошибок. У нас (у Украины – ред.) нет ничего общего с Россией ни в экономическом, ни в политическом плане, но мы идем и голосуем за того, кто пообещает больше о России и о русском языке», – возмутился Леонид Пилунский.
В связи с этим депутат Верховного Совета Крыма от Народного Руха Украины рассказал о «фантастическом» превращении одного из крымских политиков.
По его словам, народный депутат Украины от Партии регионов, председатель Всеукраинского координационного совета организаций российских соотечественников Вадим Колесниченко в начале девяностых годов выступал против самостоятельности Крыма и в его студии на радиопередаче “Остров Крым” «говорил: “Зачем нам Россия?”, – а сейчас он там со всеми потрохами».
В начале дискуссии Леонид Грач заявил, что идея воссоздания Крымской Автономной Советской Социалистической Республики путем проведения общекрымского референдума принадлежит Крымскому областному комитету Коммунистической партии Украины и ему лично, как тогдашнему второму секретарю обкома и председателю комиссии по межнациональным отношениям Крымского областного совета последнего созыва, а не “детям лейтенанта Шмидта” в лице некоторых депутатов областного совета и «так называемых “демократов”». «В условиях монополии одной политической организации – Коммунистической партии Советского Союза – никто другой ничего бы не провел и не добился никаких результатов», – подчеркнул народный депутат.
При этом лидер КПРС отметил, что у идеи восстановления автономии Крыма и принятого областным комитетом КПУ решения о воссоздании Крымской АССР на референдуме 20 января 1991 года есть несколько истоков
По его словам, первым истоком «принятого Крымским обкомом решения» о воссоздании крымской автономии было то, что «в ленинские времена по ленинскому декрету в Крыму была образована Автономная Социалистическая Советская Республика», а вторым истоком – «массовое возвращения крымских татар, после того как в июне 1987 года было снято эмбарго» на их въезд в Крым.
В качестве третьего истока решения воссоздать крымскую автономию Леонид Грач назвал то, что в те годы на всей территории СССР уже был «запущен механизм по разрушению Советского Союза» и коммунистическая «партноменклатура вырождалась в интеллектуальном смысле» в условиях возникшего в советских республиках «противостояния к КПСС, а потом и к России».
«Тогда и встал вопрос (о восстановлении автономии Крыма – ред.), да и на митингах тоже заговорили об автономном статусе Крыма, о союзной республике, о 1954 годе и об отмене решения о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР», – уточнил он.
Как рассказал Леонид Грач, в 1989-1991 годах решением всех вопросов, связанных с воссозданием Крымской АССР, занималась созданная им группа обкомовских специалистов, в состав которой входили Александр Форманчук, заведовавший тогда идеологическим отделом Крымского областного комитета КПСС и впоследствии назначенный секретарем обкома и рескома партии, Николай Полапа, Юрий Аксютин, Валентин Козубский и Андрей Клименко.
По его словам, именно на основании сделанных ими наработок «в апреле 1990 года на областном пленуме (КПУ – ред.) было принято решение провести референдум о воссоздании Автономной Республики Крым».
«К ноябрю уже все созрели к принятию такого решения в юридическом смысле и на 12 ноября 1990 года была назначена сессия Крымского областного совета с единственным вопросом – о проведении 20 января 1991 года общекрымского референдума с формулировкой: “Вы за воссоздание Крымской АССР?”. 11 ноября Николай Багров (председатель крымского областного совета и первый секретарь Крымского областного комитета КПУ) трясся, как маятник, в прямом смысле. Он полетел в Киев к Леониду Кравчуку, который был тогда вторым секретарем ЦК КПУ и по совместительству председателем Верховного совета Украины, и прилетел вечером вместе с ним. Я и председатель облисполкома Виталий Курашик встретили их в аэропорту, и с первой минуты начался разговор – “не надо проводить сессию, не надо проводить референдум, я дам вам автономию сверху (слова Л. Кравчука в изложении Леонида Грача – ред.)”. Если б мы ее взяли, мы бы не разговаривали о двадцать первой годовщине республики… Тогда я позвонил Дудуре Анатолию Васильевичу – он был тогда директоров телецентра – и сказал, что в 11 часов завтра нужно подогнать ПТС и организовать прямую трансляцию сессии. На следующее утро Багров и Кравчук видят ПТС и говорят. “Что ж ты взял и телевидение сюда пригнал?”. Когда на сессии пошло обсуждение и ответы на вопросы, Леонид Макарович снова сказал – ‘не надо референдума, мы сверху дадим ( автономию Крыму – ред.)”. Багров тогда растерялся и вел себя так, что не нашим, не вашим, но, если точнее сказать, – то и нашим, и вашим. Потом, когда уже все стало ясно, Кравчук сам дописал на проекте решения о проведении референдума с формулировкой “Вы за воссоздание Крымской АССР?” – “как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора”. В этом уже тогда проявился его политический цинизм, ведь он на Новоогаревский процесс не ездил, на пленумы ( ЦК КПСС – ред.) не ездил», – констатировал Л. Грач.
В связи с этим выглядит весьма странным, что лидер КПРС не напомнил журналистам слова Леонида Кравчука о том, что ему «одинаково противен» и «трехцветный андреевский флаг», и «желто-блакитный», сказанные спикером парламента Украинской ССР на сессии Крымского облсовета 12 ноября 1990 года.
Леонид Грач также заявил, что, даже если бы он знал о том, что будет происходить через 21 год после восстановления автономного статуса Крыма, он все равно голосовал бы “за” на референдуме о воссоздании Крымской АССР, поскольку сама идея автономии Крыма «не имеет отношения к изменению социально-политического строя».
«Сейчас крымская автономия существует на бумаге, но это не значит, что от нее следует отказываться.. Подавляющее большинство крымских депутатов стали политическими альфонсами, которые не в состоянии взять Конституцию Автономной Республики Крым и сказать, что, согласно ее статьям, все собираемые в Крыму налоги должны оставаться на территории автономии, и за счет этих налогов и должен формироваться крымский бюджет», – сказал лидер КПРС.
Отвечая на вопрос о «частых, почти ежедневных» визитах Александра Форманчука в квартиру лидера «Демократической Тавриды» Константина Дидука в 1989-1991 годах, Леонид Грач отметил, что это не свидетельствует о том, что инициатива воссоздания автономии в Крыму принадлежала данной организации.
По его словам, Александр Форманчук посещал квартиру лидера «ДемТавриды» по поручению руководства обкома с целью «парализовать ее деятельность», поскольку тогда Константин Дидук обладал «сильным идеологическим влиянием».
При этом Леонид Грач подтвердил тот факт, что Александр Форманчук во времена студенческой молодости, в первой половине 1970-х годов, выступал против ввода советских войск в Чехословакию.
Лидер КПРС рассказал, что, в отличие от нескольких других студентов Симферопольского государственного университета, осуждавших ввод советских войск в Чехословакию в те годы, А. Форманчук не был исключен из комсомола или отчислен из университета, а только получил выговор, оставшись при этом студентом и членом университетской комсомольской организации.
По словам Леонида Грача, его, во время назначения Александра Форманчука заведующим идеологическим отделом Крымского обкома КПУ, пригласил к себе в кабинет глава Крымского областного управления КГБ СССР Владимир Ведоменко и показал личное дело А. Форманчука, в котором указывалось, что он – «агент» данной организации.
«Время показало, что он (Александр Форманчук – ред.) на самом деле никогда не был коммунистом», - заявил лидер КПРС.
Со своей стороны депутат Верховного Совета АРК, лидер крымских руховцев Леонид Пилунский в своей дискуссии с коммунистом Леонидом Грачом заявил, что 21-ая годовщина со дня воссоздания Автономной Республики Крым – «это не праздник, а это – горькие воспоминания о том, какие были надежды» на автономию у всех жителей Крыма и сожаления по поводу того, «к чему мы сегодня пришли».
Он считает, что крымские события конца 1980-х – начала 1990-х годов «один к одному похожи на абхазские», и что по поводу проведения референдума о воссоздании крымской автономии по территориальному принципу «все было решено в Москве», потому что «без выделения денег и разрешения» никто не мог этого сделать самостоятельно.
«Эта мина замедленного действия в виде референдума о воссоздании автономии была вложена в Крым для того, чтобы противодействовать возвращению крымских татар. Население и не поняло, о чем идет речь. А мир в Крыму сохранился не потому, что была автономии, а благодаря чрезвычайной толерантности крымского населения», – отметил Л.Пилунский.
О том, что решение о создании в Крыму территориальной автономии «с целью противодействия возвращению крымских татар» принималось в Москве, по его словам, свидетельствуют такие действия властей, как расформирование всех предприятий, занимавшихся строительством переселенческих домов, «чтобы крымским татарам было негде жить после возвращения» и выпуск в государственном издательстве «Таврия» серии книг о Крымской АССР, начатый за несколько лет до постановки вопроса о ее восстановлении.
Вместе с тем лидер крымских руховцев признался в том, что сам голосовал “за” на референдуме о “воссоздании Крымской АССР как субъекта союза ССР и участника Союзного договора”, поскольку, как и многие крымчане, не ожидал того, «к чему мы пришли сегодня».
При этом он выразил сожаление в связи с тем, что парламент Украинской ССР не самораспустился после провозглашения независимости и не принял решение о назначении новых выборов и проведении люстрации в стране, в результате чего чиновник из коммунистической партийной номенклатуры «так и остался чиновником».
«Мы голосовали (1 декабря 1991 года на президентских выборах и референдуме о подтверждении акта о провозглашении независимости – ред.) за Кравчука, а не за Черновила (ныне покойный кандидат в первые президенты Украины, один из основателей Народного Руха Вячеслав Черновил – ред.), и наделали много ошибок. У нас (у Украины – ред.) нет ничего общего с Россией ни в экономическом, ни в политическом плане, но мы идем и голосуем за того, кто пообещает больше о России и о русском языке», – возмутился Леонид Пилунский.
В связи с этим депутат Верховного Совета Крыма от Народного Руха Украины рассказал о «фантастическом» превращении одного из крымских политиков.
По его словам, народный депутат Украины от Партии регионов, председатель Всеукраинского координационного совета организаций российских соотечественников Вадим Колесниченко в начале девяностых годов выступал против самостоятельности Крыма и в его студии на радиопередаче “Остров Крым” «говорил: “Зачем нам Россия?”, – а сейчас он там со всеми потрохами».
