...Фонда социально-политических инициатив Роман Василишин. Во время видео-онлайн-конференции Роман Никандрович рассказал о том, когда и в каких странах скоро может начаться война, чего не хватает ВО «Свобода» для успеха, чем Янукович отличается от Путина и о многом другом.

Предлагаем Вашему вниманию список заданных вопросов и ответов на них.

---

Руслан Козаченко, КНУ: – Здравствуйте, Роман. Хотелось узнать, почему вы решили написать книгу именно о Путине? Вы как-то включены в его предвыборную кампанию? Или желаете попиариться на известной персоне? Почему бы вам не написать книгу о том, как жить вашим согражданам-украинцам и что их ждет в будущем?

Р. Василишин: – Во-первых, здравствуйте, зрители, уважаемые слушатели, уважаемые слушательницы и зрительницы. Хочу поздравить всех с 23 февраля, с днем Красной армии и с 8 марта. Теперь касательно ответа на вопрос уважаемого зрителя. Во-первых, книгу "Брат" писал не один, а в соавторстве с Игорем Беркутом – очень интересным политиком, банкиром, который занимается реализацией трансграничных крупных инвестиционным проектов. Сферой его деятельности является территория СНГ, в том числе Россия. Вспомните 2008 год, когда была написана эта книга. Это был год апогея Виктора Ющенко. Украина в тот момент превратилась в государство, элита которого демонстрировала клиническую картину: именно в тот момент обострилась ситуация с НАТО, и уже чуть не началась война между Украиной и Россией. Мы решили написали книгу, в которой своими простыми словами решили объяснить ситуацию треугольника Украина-Россия-НАТО. Так как псевдонаучные книжки люди читают мало, там, где авторы склонны к преувеличению своей интеллектуальной значимости. Тогда мы решили пойти другими путём, путём упрощения темы и придания колоритных граней. Мы с Игорем Беркутом взяли образ Путина, так как нам нужен был опорный образ политика, и на его фоне сравнили политиков украинских, в то время заправлявших в нашей стране: это были Ющенко, Тимошенко, да и оппозиция демонстрировала тот же уровень. Я думаю, книга получилась удачная, она вышла фантастическими тиражами, ее издавали-переиздавали раз 5. Я думаю, она свое дело сделала - в общем, центральные СМИ тему НАТО освещают в одностороннем порядке: с точки зрения Брюсселя. Мы дали другую сторону. Многие читатели нашу попытку одобрили, это были десятки, а может быть, и тысячи читателей.

Не хочу ли я пропариться? Почему нет? Образ Путина колоритный, он гарантировал своей фотографией на обложке читательский интерес. Мы угадали с этим. В предвыборную кампанию я не включен, вряд ли у него есть недостаток в пиарщиках, тем более это не в моей компетенции, я не политтехнолог.



А.А.П.: – Прочитал в интернете, что вы бывший руховец. Руховцы разве бывшими бывают? Вы, как я понимаю, не раз меняли свои убеждения. За кого вы теперь?

Р. Василишин: – Вопрос задан не то чтобы агрессивно, с таким подтекстом. Да, в свое время я был членом НРУ. Если говорить прямо: я этим отрезком жизни не горжусь, в плане наследия, которое оставило это течение политическое жизни, которое называется таким слово либерально-национальная демократия - это с одной стороны. А с другой, раньше УНР была влиятельная организация после распада СССР, которая была главным проводником западного проекта на территории Украины. Я, как многие миллионы, был увлечен демократией, правами человека, пока не столкнулся с этим на практике. В практике - ищите истину. Когда я на практике имел возможность посмотреть изнутри, то я был вынужден свои убеждения пересмотреть. Ошибку сделать не зазорно, зазорно упорствовать в своих политических заблуждениях. Я не раз менял убеждения, радикально их пересмотрел в сторону возврата к ценностям, к библейскому проекту. Библейский проект – это или Нагорная проповедь, или, если хотите, моральный кодекс строителя коммунизма, на этом строится фундамент библейской цивилизации. Когда мы берем проект западный: построение ультралиберального общества, толерантности, то их главный посыл - отказ от библейских ценностей, этических нормативов.

Подводя итог, сказал: да, я был членом НРУ и в данный момент считаю, доверяя своему опыту, что это проект ошибочный и злостно-вредный для украинского народа и других народов.


Галина: – Господин аналитик, скажите, чем закончатся парламентские выборы, кто победит, будет ли у власти устойчивое большинство, не распустят ли Раду вскоре после избрания, не будет ли новая Рада хуже всех предыдущих?

Р. Василишин: – Большой интересный вопрос. Я вам дам развернутый ответ: неделю назад я предложил товарищам для своего журнала «Контрольный выстрел» попробовать применить один метод прогнозирования результатов выборов. Эта методика разработана для оценки колебания акций на бирже известным трейдером Эллиотом в 30-х годах. Если мы обратим внимание на то, что есть выборы, то выборы - это оценка популярности политика. Если замерить ее в исторической ретроспективе и соединить точки на графиках, то мы увидим линии, которые отражают изменения популярности. Там, где есть колебания - это процесс волновой, там, где процесс волновой - там применимы законы Эллиота, который оценивает курс колебания биржевых акций. Мы взяли этот закон, его методологию и наложили его на графики украинских партий, которые мы построили от первого их участия в выборах 1998 года. Картина оказалась очень интересная с точки зрения прогноза. Какая ситуация сложилась в «верхних» украинских партиях? Я отвлекусь на полминуты и скажу: выборы - это не способ изменить что-нибудь в стране, выборы – это отражение процессов. Изменить власть или систему власти выборы не могут. Они могут засвидетельствовать лишь о завершении какого-то исторического события. В данный момент гарантированно проходят в парламент: Партия регионов, БЮТ, КПУ, «Фронт змін», и вокруг 5%-го барьера с сомнительными перспективами крутятся партии «Свобода» и «Удар». Какая сложилась ситуация с крупными партиями? Начнём с Партии регионов. Партия регионов - это партия власти. Она есть преемником. Ее истории начинается с 1998 года, когда появилась Народно-демократическая партия и набрала 5 %, следующей ее инкарнацией была блок «За ЕДУ», где был Литвин, Кинах… В 2002-м она набрала 11,77 %. Потом партией власти становится Партия регионов с лидером Виктором Януковичем, которая получает на выборах 2006 года феноменальный результат - 32%. Уже в 2007 г. Партия регионов увеличивает свой результат еще на 2 %, хотя тут можно поспорить, с 2007 года она добывает свой результат методом фальсификаций. Я потом объясню. Итак, 34 % - это пик Партии регионов в 2007 году, и с этого момента партия летит вниз, что бы ни делали лидеры партии, она наберёт голосов меньше, чем в 2007году. Партия регионов зашла на понижающий тренд.

Такая же ситуация с БЮТ. Началась история в 1998 году – партия «Громада» набрала 4,5%. Далее БЮТ – в 2002 году 7,5% голосов, 2006 год - 22% голосов и 2007 год - 30% голосов. Это был взлёт БЮТ. С того момента партия идет на понижение. БЮТ наберет меньше, чем 30%, катастрофически меньше…

Теперь КПУ. Их взлёт был в 1998 году – 24 %. Потом наступило чуть ли не пятикратное обрушение в 2006 г. Думаю, 2-3% было фальсификации. Но все же коммунисты - это единственная партия, которая не развалилась после своего спада. В 2007 году он пошли на повышение, и в 2012 г. коммунисты наберут голосов феноменально больше, чем все им предрекают. Коммунисты зашли на повышательный тренд и, как минимум, на двух выборах будут свои результаты увеличивать.



Ну и последнее, это «Фронт змин» - здесь наиболее сложно. Сейчас совсем не понятно, с чем она ассоциируется у избирателей. Первое - это с Арсением Яценюком, а с другой стороны, все понимают, что «Фронт змин» - это некая мулька , некий виртуальный проект, который можно сравнить с резиновой женщиной: на витрине все смотрят, а попробовать… тут надо быть специфическим человеком.

С другой стороны, есть группа людей, которая ассоциирует Яценюка как преемника Ющенко. Если это так и партия ассоциируется в общественном сознании как продолжение партии «Наша Украина», то результат нужно высчитывать с 14 % и смотреть вниз – тогда Яценюк наберет менее 14 %.

Если же он воспринимается как новый лидер, вполне возможно, он пойдет на повышательный тренд. Тогда нужно считать с 6,9 % результата Яценюка на президентских выборах. Нужно взять этот результат как опорную точку, так как другой нет, и считать вверх.

Теперь конкретно о результатах: мы наложили волновые закономерности, которые высчитали для биржевой торговли в свое время, и, скорее всего, они применимы на волновых результатах на выборах и цикличных колебаниях популярности политиков. По крайней мере, те данные, которые выдает теория, согласуются со здравым смыслом.


Возьмем Партию регионов. Применим коэффициент соотношения волн, которые применяют торговцы акциями, и получаем результат. Самый высокий результат, которые они могут получить, - 21 %. Судя по тому, как популярность Партии регионов снижается, то она имеет шансы уйти вниз. Ее более реальный результат – 17 %. Это ровно половина из тех голосов, которые они получили на пике своей популярности. Но если посмотреть на построенный график Партии регионов (а мы его построили), то мы увидим определённую фигуру, которая называет фрактал. Фрактал – это сложная фигура, которую выполняют в разных масштабах. Если посмотреть на фигуру, которая рисует график популярности Партии регионов, то график указывает на то, что что она не наберет и 17 %, а случится что-нибудь такое, что Партии регионов переживет крах, и вероятность этого не менее 25-30 %. Самый худший результат - это от 11,7 % и до 13 %. Вероятность этого 1 к 3. После этого Партия регионов должна закончить свою политическую судьбу: она должна будет распасться, и не исключено, что это случится в конце этого или в начале следующего года.

Подведем итоги: максимальный результат Партии регионов, который она может получить, - 20-21 %, но вероятность этого процентов 10 %, скорее всего, она наберет результат от 11,7 % до 17 %.

Теперь БЮТ - ситуация похожа, если дело пойдет очень хорошо, партия может набрать 19 %. Более реалистичная цифра - это примерно 15 %. Это был бы очень хороший результат для них. Фрактал указывает на то, что БЮТ закончит по сценарию катастрофы, как и ПР. БЮТ, скорее всего, наберет 11-12 % на выборах. Если будет такой результат, это будет знак того, что партия на противотренде, и будет указывать на прямо пропорциональный результат «Фронта змин».

О «Фронте» поговорим следующим образом. Представим, что «Фронт змин» ассоциируется у населения с новым проектом и новым политиком, с чем-то необычным, которое несет свет и прогресс западной демократии. У нас еще много граждан, которые в это верят. Если это так, то «Фронт змин» пойдет на повышательный тренд, и для того, чтобы определить его лучший результат, нужно умножить повышательный коэффициент на результат Яценюка на президентских выборах. У нас нет других результатов. Результат Яценюка 6,95 % мы умножаем на 1,619 и получаем 11 % - это наихудший результат, который может набрать Яценюк. Но если дело у БЮТ пойдет плохо, то у Фронта пойдет хорошо, и наоборот. Яценюк может набрать максимум 18 % при правильном построении кампании. Результат Яценюка колеблется от 11 до 18 %.

У него есть реальный шанс набрать 15 %. Хотя я от таких цифр не восторге. Это либеральный, вредный проект.

Теперь касательно КПУ. Компартия - это единственная организация, которая пережила пик своего падения. Все остальные партии понижательный тренд переходили, пробивали барьер и рассыпались. Коммунисты пережили это, и в 2007 г. уже набрали в 1,5 раза больше голосов. Кроме того, в 2007 году Партия регионов пошла на понижательный тренд и должна была уже набрать меньше голосов. Она прямо пропорционально связана с коммунистами. Видимо, тогда регионалы на Донбассе голоса у коммунистов потянули и положили в свои стопочки, посчитали… Скорее всего, такая оказия случилась.

Если учесть то, что коммунисты твёрдо зашли на повышательный тренд, то они наберут минимум 11,8 %. 1,168 умножаем на их результат с поправкой на фальсификацию. Либо же наберут 19 %, если умножим на повышательный коэффициент Эллиота номер два. В любом случае, они наберут больше, чем «Фронт змин» - от 12 до 19%. Но я хочу обратить внимание зрителей и читателей на то, что Компартии с 2006 г. осталось еще 2 года до завершения возвратного цикла своей популярности. По всем волновым законам, коммунисты должны будут на этих или следующих выборах пробить свою планку 24,6 %. Их кривая должна нарисовать на графике фигуру, зеркально симметричную с 1998 на 2006 г., и с 2006 на 2014 г. В 2012 г. они должны выйти на 26 %. График указывает на то, что они пробьют 19 %, но не пройдут 24,6 %.

Расчёты показывают до 19 %, а рисунок на графике показывает от 19 % до 24 %. Это будет полнейшей неожиданностью для всех псевдополиттехнологов, политологов, для тех, кто занимается социологическими исследованиями, а потом их фальсифицируют. Наука твёрдо указывает на такой сход.

Итак, повторюсь еще раз: регионалы наберут максимум 21 %, в случае катастрофы - 12-13%. У них большая вероятность оказаться на тех «низах».

БЮТ – это примерно 11 - 12 % в случае катастрофы. Скорее всего, они не перейдут 15 %.

«Фронт змин» - около 18 %. Ну и Компартия - 18-24 %. Если КПУ сделает правильную компанию – наберут 18 %, если ничего делать не будут - наберут 12 %.

Теперь есть еще партия «Свобода». Все указывает на то, что они могут набрать от 2,4 % до 3,4 % голосов. По поводу партии строят мифы, но пока пройти 5% барьер «Свобода» не сможет. Хотя у нее есть запасной вариант: если «Фронт змин» и БЮТ провалятся, то «Свобода» пойдет на резкий повышательный тренд.

Еще хочу сказать о Яценюке. Если же все-таки Яценюк воспринимается, как Ющенко, а «Фронт змин», как реинкарнация "Нашей Украины", со своей болтовнёй о Европе, инвестициях и другой чепухе, которая с действительностью не имеет никакого отношения, то в таком случае нужно высчитывать результат Яценюка, исходя от понижательных коэффициентов Эллиота. Мы берем результат Ющенко в 2007 году - около 14 % и умножаем на 0,618. Получаем примерный результат - 8,7 %. Это максимум при таком раскладе.

Но если дело пойдет плохо и Яценюк опять нарисует себе полосочку на билбордах, то он может оказаться около проходного барьера. «Фронт змин» - это более всего непредсказуемая величина. Обосновать можно его результаты и 5 %, и 18 % - и всё это будет теоретически правильно. Для неожиданности тут есть место.



Партия «Удар», скорее, не перейдет. Проблема в том, что когда коснется дело предвыборной кампании, то трудно будет найти вменяемого человека, который бы вложил ресурс в такой архаический проект.

Вот у нас есть Кличко. И какое это имеет отношение к политике? Решил ассоциировать себя с таким сильным мужиком, но на самом деле он такой же проводник западных идей, как и Яценюк. Может, он не рекламирует вишиванку, но во всем остальном… это толерантность, рыночная экономика… Все вредоносное Кличко несет сюда. У «Удара», скорее всего, шансов нет, а вот «Свобода» еще может пройти, если у «Фронта змин» и БЮТа плохо дела пойдут. Касательно выборов это, пожалуй, все.



Олег: – Где можно приобрести или закачать в интернете вашу книгу?

Р. Василишин: – В гугле в поисковике ввести, и будет полно предложений.

У меня дома нет ни одного экземпляра - все раздарил. Хотя мне приятно, как и любому автору, что моей книгой интересуются. Спасибо.


Андрей Б., г. Одесса: –

1. Существует ли языковая проблема в Украине?

2. Если будет референдум о придании русскому языку статуса государственного, какой процент населения, по Вашему мнению, проголосует "ЗА"?

3. Если более половины населения Украины выступает за придание русскому языку статуса государственного и это мнение властью игнорируется, может ли такая власть называться демократической?

4. Один из вариантов решения языковой проблемы – федерализация Украины. Ваше мнение?

Р. Василишин: – Во-первых: Русский язык – это старые, добрые советские времена, язык межнационального общения, на котором велось делопроизводство и хозяйственная жизнь. Украинский язык использовался по большей части в быту, русский - в деловом обороте. Проблемы были у украинского языка, закономерно, что люди били тревогу. Надо отдать должное той советской власти, что издавала украинскую классическую литературу большими тиражами, «викохала» научных деятелей украинских… Большинство украинского народа говорило на русском, но грамоту усваивало и русскую, и украинскую. Русский язык был необходим для того, чтобы сесть в социальный лифт и подняться. Социальные лифты тогда ходили хорошо, чтобы человек сделал себе карьеру - русский язык был обязательным.

Теперь посмотрим трезво на ситуацию двадцатилетия украинской независимости: русскую язык и литературу вывели, и что случилось? Больше украиноязычного населения не стало, пропорция осталась прежняя. Но появилась вот такая неприятность: русский перестали изучать в школе, и целое поколение не выучило грамматику русского языка. На украинском они так и не начали общаться. Поколение русскоязычное осталось безграмотным на фоне советского школьника. С другой стороны, русский был языком старшего брата. Москва была центром коммунистического проекта, нашей крышей. Туда ехали за решением вопросов, там стремились сделать карьеру… Москва выступала в роли большого брата. Сегодня в роли большого брата у нас Вашингтон, иногда Брюссель, но в основном Вашингтон. Язык межнационального общения - это английский. Ну и язык общения для украинской элиты. Украинская элита - это люди с двойным, тройным гражданством. Украинский паспорт для проформы, а так - еще паспорт британский, американский, израильский… Все эта элита говорит на русском. Проблема языка их не волнует. Это основные показатели принадлежности к элите, они англоязычные, их дети и внуки. Даже квазипатриот Ющенко учит своих детей английскому. Ни русского, ни украинского они толком не знают.


Большой брат говорит по-английски. Это миф, что русский язык притесняют, ведь сегодня за русский язык не репрессируют. Просто старший брат живет Вашингтоне и говорит на английском, в крайнем случае, на иврите, французском, но не на русском.

У русских тоже старший брат Вашингтон. Русский язык можно вернуть, если взяться за решение этой проблемы. А проблема стоит остро, реально нужно вернуть русский язык в школы, чтобы люди хотя бы начали грамотно писать и излагать свои мысли. Для того, чтобы русский язык вернулся в оборот, в административный, деловой (ничего плохого в этом нет), нужно, чтобы Россия выступила опять в роли старшего брата. Россия должна стать центром крупного геополитического проекта, а Украина должна стать членом такого проекта. Другого способа выжить в Украины нет. Тогда и русский язык вернется. Референдумы не помогут, не нужно себя тешить себя глупыми, фантастическими проектам. Во-первых, менее половины выскажется за придание русскому языку статуса государственного, а если и выскажется, то результат сфальсифицируют. Во-вторых: как вы собираетесь агитировать, если все центральные СМИ будут выступать против?


И вообще, референдум - это способ решения в нормальном государстве, а не в государстве, где население удалось оглупить с помощью телевидения и манипуляций. Да и посмотрите, как население подвержено влиянию СМИ и пропаганды. Возьмем результаты по Советскому Союзу в 1991 году, когда в марте 80 % проголосовало против распада СССР, а через прлгода 90 % проголосовало, чтобы это все развалить. На референдуме поставить вопрос можно в любом контексте и запутать население.

Референдум - не способ решения вопроса. Вопрос решится сам и принципиально, если Россия станет центром крупного геополитического проекта. Таким проектом может стать только красный проект – социалистический. Либеральный проект Россия нам не принесет, нам уже его несет Европа и Вашингтон. Россия в нём будет третьеразрядным участником, а мы пятиразрядным. Вот так решается проблема русского языка, это возвращение России в центр геополитического проекта. А пока это не решится, можно болтать языком, плакать… Украинской элите вообще до лампочки языковой вопрос. Это сборище коррупционеров, и они понимают лишь, что такое личная выгода. Как она добывается, на русском или на иврите – не важно. Лишь бы не иссякал поток в собственный карман. По вопросу русского языка, надеюсь, исчерпывающий ответ.

Виталий: – Как Вы думаете, почему Ющенко до сих пор на свободе? Тимошенко сидит, а он разгуливает, как ни в чём не бывало. Ведь он преступник не меньший, чем она. Список его проделок слишком длинный, чтобы его здесь приводить, и «тянет» на пожизненный срок, но если даже поднять всего лишь одно дело о кабальном газовом договоре, за которое сидит Тимошенко, то и здесь виноват больше он, чем она. Не Янукович ли его «крышует»? Если так, то за какие услуги?

Р. Василишин: – Давайте поставим вопрос прямо: у нас такая модель государства, что элита освободила себя от ответственности. Тимошенко сидит не потому, что подписала бумаги или украла, - это не серьезно. Мы сейчас возьмем любого представителя элиты или даже самого тупого прокурора, и ничего не нужно искать. На расстрельную статью или на пожизненное есть на каждого депутата, министра. Даже если кто-то на каком-то госпредприятии проработал в руководящем кресле, значит, он набрал там себе на 15-20 лет заключения.

Давайте посмотрим факты: чтобы наказать представителей элиты, должны быть у общества механизмы. Элита сама себя не накажет. Она не может освободить кого-то отдельно, она может лишь наказывать… Показательно, как Тимошенко. Элита хочет оказаться безнаказанной, придумано море оправданий... Как там? Любимое слово? «Помягчення» криминального кодекса за хозяйственные преступления. Элита, которая занимается мошенничеством, казнокрадством и коррупцией, хочет за эти преступления смягчить наказание до смехотворного. Задача народа - установить порядок в стране, когда бы элита несла бы ответственность. Ситуация такая: при коммунизме средний слой элиты наказаниям подвергали, еще раньше, при Сталине, была выстроена целая система. Почти все высокопоставленные личности несли наказания за свои преступления. Особенно за коррупционные преступления, они могли оформляться как шпионские приговоры, но реальная подоплёка - это коррупция и предательство.



Либеральная элита освобождена полностью от наказаний, это не только у нас, но и в Европе, России есть эти многомиллиардные хищения. Тоже какого-то стрелочника находят, одного миллиардера из 100, который уж совсем наворовался. Накажут его и отвлекут внимание. Я тоже считаю: почему только Ющенко? Кумовство, семейственность, дети?

Давайте возьмем Леонида Даниловича. Я считаю, что обвинения по Гонгадзе - это явная провокация. Никакого Гонгадзе никто не убивал, я считаю, что он жив-здоров и по программе защиты свидетелей проходит где-то в США. Кучма ни при чем. Но у него другие провинности: он начал приватизацию. Это он так поставил дело, что его семья получила миллиарды долларов за копейки. Вот за это нужно наказывать.

Или Кравчука нужно рассмотреть за то, что он там натворил, за ядерное оружие, за разворовывание всего, что только можно разворовать…

Всех нужно наказывать, никакие суды не помогут. Тут все запутано. Наказывать можно, когда пройдет кризис, когда власть или модель сменится. Наказывать можно одним способом – директивно. Нужно выделять социальную группу, представителей либерального класса, кроме того, у них есть челядь, у них есть соучастники, родственники, и это несколько десятков тысяч человек. Они должны быть наказаны. С моей точки зрения, прецедент уже есть – его сам Виктор Янукович нам подарил и показал, как это провернуть институционально. Я надеюсь, придет народная власть. Придет и вернет в действие Конституцию 1978 года УССР. Определить 10000 фамилий, и дело закрыть. Наказать всех по законам того времени, а там за совершение таких преступления будет расстрельная статья. Это был бы честный разговор с элитой сегодняшнего дня.





Вася Куралесов: – Роман, хочется верить, что вы не йододефицитный свидомый, а обыкновенный вменямый чел, который понимает и догадывается, что станет с Украиной, в карман которой залез клятий кацап, лишивший одномоментно почти пятую часть укрбюджета через отмену газовых алиментов от Кремля?

Покрывать дефицит от нехватки ликвидности придется вбрасыванием новой продукции из наличности, напечатанной в Германии, гривен с Мазепами, никак не обеспеченных товарной массой? Которую рынок моментально уравновесит дикой инфляцией, возвращая в состояние покоя равновесие спроса и предложения? Я лично ни минуты не сомневаюсь, что ВВП сломает хребет Украине, как и Лукоморью! Как поговаривал т. Сталин, была бы шея, а статью ей подберем?

Р. Василишин: – Путин применяет в Украине законы, царящие в мире с подачи творцов ультралиберализма, с подачи творцов Америки, Евросоюза. Герой законодательства не действует, ВТО — организация, созданная в интереса крупных банков.

Путин ведет себя так, как ведут себя в рыночной экономике, как дети Виктора Фёдоровича ведут себя со своим контрагентами, как Янукович ведет себя с Тимошенко, вот правые силы, и другого закона нет. Хотели рыночную экономику? Вот вам рынок. Любой рынок вырождается фашизмом. Любой либерализм высшей точкой своей эволюции приходит к фашизму. Путин символизирует собой белогвардейский, ультралиберальный проект в России, который умножен на бюрократию и на российское дерзкое самоосознание. И что вы хотите? Украина как государство не жизнеспособно. Такого государства, как Украина, нет, не было и не будет. Эти формальные границы, флаг, и гимн этот больше траурный, напоминающий больше надгробное завывание – это наши единственные признаки суверенитета. У верховенства нет своих законов на собственной территории. Мы находимся под внешним управлением Запада. Если Россия проводит тут какие-то свои интересы, то все равно они вторичные. Путин если и грабит Украину, то что вы хотите? Так и будет продолжаться с Украиной. Украина - это воровское… даже не государство, это криминальная территория, тут правит уголовная преступная организация. Не обязательно же преступные организации создают там люди из зоны. Сейчас это организация, где судьи и прокуроры объединяются с милицией и конспирируют уголовные дела против граждан, судьи выдают формальные решения о задержании, о содержании под стражей, узаконенная форма заложничества, отъема жилья у населения. А банки? Даже банки превратились в преступные организации. Вот кто правит Украиной. Здесь Путин правильно поступает, они так и дальше будут с нами поступать: слабых так и бьют. Мы вышли из одного кластера - коммунистического, теперь своей зоны мы не имеем. В Европейский Союз под свою крышу, не крышу в смысле «уголовную», а смысле под «крышу нашего дома», тоже не пускают – им самим кушать нечего. Путинский проект плохой. А если все это объединил бы ЕврАзЭС - было бы лучше: промышленность наша завелась, материально нашему народу легче стало жить. Но все равно – это дела не решает. Возврат должен произойти к плановой экономике с учётом поправок на ошибки, сверхцентрализацию. Без возврата к социализму, плановой экономике будет все разваливаться. А государство украинское…оно и так искусственно поддерживается - гальванизированный труп. Если его сейчас распустить, и Вашингтон не будет заинтересован в его существовании, то Украина рассыплется по границам 1939 года.



Игорь Малошеев: – Как известно, в этом году ожидается целый ряд выборов в крупнейших мировых государствах - это и выборы президента в России (где конечно победит Путин, но вряд ли после своей победы он продолжит оставаться таким лояльным к противникам, как сейчас). Это и выборы президента в США, Франции, обещающий стать знаковым съезд компартии Китая и т.д. Можно ли ожидать неких глобальных изменений в мировой политике, связанных с возможным изменением курса ведущих стран?

Р. Василишин: – Обязательно изменения будут, но они наступят не в результате выборов. Основные геополитические сценарии уже написаны. Другое дело, что разные группы в верхах мировой элиты. Понятное дело, не нужно относить к мировой элите формальных лидеров: Саркози, Меркель, Обама - это драпировочные фигуры. Реально управляют закрытие структуры, сети, сообщества. Формальный и неформальный политический класс – это лишь одна из граней. Борьба за передел мира идет и готова перейти в острую фазу. В этом году будет война, скорее всего, крупная, региональная или каскад войн.

Тут абсолютно очевидно и понятно: 80 % того, что Израиль ударит по Ирану, будут вспышки насилия в Сирии. Я думаю, что уже в этом году попытаются организовать прорыв Талибана в Казахстан, Туркмения загорится, Кавказ. Это все удары по Китаю, по Европе - один из способов американской элиты удержать мировое лидерство. Какие будут ответы России, Китая? Там ведь тоже люди не спят, и проблемы нарастают. Хотя проблемы в США десятикратно больше их проблем, в Евросоюзе вообще проблемы неразрешимые. В принципе, на этом фоне ситуация в России не самая трагическая. Хотя бы потому, что нет такого катастрофического уровня задолженности. Россия может сделать экономический манёвр при определённом желании и наличии политической воли. Россия легко может восстановить свой кластер, но для этого нужно поднять красное знамя, под другим кластером это будет невозможно.

Как и чем все это закончится? Обычно планы никогда не реализуют так, как хотят их авторы – все бывает намного хуже. В общем, история показывает одно – все идет по сюжету, который намного хуже самых плохих расчётов. Вот так и будет.


Кирилл: – Скажите почему украинцам там не везет с правителями? Мы стояли на Майдане за лучшую жизнь, а получили "любих друзив", мы надеялись, что при Януковиче наступит стабильность и экономическое процветание, а получили полный бардак и обдираловку. Какой же выход?

Украине не везет с правителем точно так же, как и странам, которые развивают в рамках модели ультралиберальной, банкирско-спекулянтской хунты. При помощи выборов никаких изменений не будет Выборы - это карнавал для элиты, которая увековечила свою демократическую власть путём имитации смены фигур. Остается главное, Украина – это коррупционно-спекулянтское государство. Не важно, кого там больше, ведь суть остается та же: страной правит кучка сверхбогатых людей. Такое же происходит и в России, и в Америке. Никакими выборами ничего не изменить.

Принципиальных изменений можно добиться лишь при помощи силовых переворотов. Но такие революции, перевороты случаются на пике кризиса. До пика кризиса мы еще не дошли. После каскада катастроф: социальных, финансовых и техногенных, мы к такому кризису подойдем. Возможно, в конце этого года , возможно, в начале следующего… Дальше ситуация может развиваться в двух направлениях: придет власть в красных знаменах и наведет элементарный порядок, организует какой-то госплан, приватизирует назад энергетику, подпишет с Россией договора, которые никак не могут подписать, получим российские заказы. Или же все рухнет, и страной будет управлять террористическая хунта, уголовно-банкирская, которая отбросит все эти фигуры молчания и будет терроризировать население, выжимать все соки. Я хочу, чтобы украинские граждане понимали: чтобы отдать эту землю транснациональным корпорациям, которые произвели огораживание и выращивание на экспорт генно-модифицированной продукции, то достаточно 10-15 миллионов населения. Не обязательно оно должно быть украинским. В парадигме этого развития можно завести сюда китайцев или негров. Они будут лучше работать, жить в хлевах, не надо содержать никакой социально сферы. И такой вариант возможен. Гротескные фигуры сегодня управляют, а реально может прийти кто-то с европейским образованием и отдать приказ расстреливать, убивать. Огородят себе лежбище в Конче-Заспе, она и так огорожена, но они еще и укрепят себе стены пулемётными гнёздами, и будет цивилизация Бидонвилля: хрущобы, Шанхай...Но мы не Африка – у нас морозы бывают. Поэтому может еще быть намного хуже, а лучше может быть лишь в одном случае – приход к власти красного проекта, госплан. Лишь тогда можно будет говорить о какой-то рациональной организации жизни общества.



Сергей: – Як Ви оцінюєте діяльність ВО "Свобода"?

Р. Василишин: – Как я оцениваю деятельность «Свободы»? Если взять и сравнить «Свободу» с этими либеральными придурками, то, конечно, «Свобода» - шаг вперед. Но дело в том, что шаг вперед и одновременно назад. «Свобода» - это архаический проект. У «Свободы» нет модели будущего, просто разговоры, что «мы патриоты, всех поставим на место». Такая деятельность приводит к власти Коломойских, Пинчуков и Ахметовых. Вот проект, который несет «Свобода». Они не имеют ресурсов, чтобы захватить власть и все это реализовать. Реальная их поддержка - пару процентов у населения. Говорить об их способности управлять? Ну, управлять они не умеют – там некому. Просто разговоры? Взять там почитать Михновского?Я думаю, что это несерьезно, но в общем-то в Европе поддержка пары процентов населения. Я думаю, это несерьезно, но в Европе тенденция такая, что правые режимы набирают популярность. Проблема в том, что у них нет экономического проекта. Ну, к примеру мы поставили авторитарного, грамотного руководителя, который наведет тут какой-то порядок, но вопрос же не стоит о национализации. Значит, промышленность останется в тех же самых руках. Что «Свобода» предлагает? «Свобода» не предлагает национализацию. Ну ладно, отгородились мы от России стеной - ничего не имею против. Что мы будем делать с украинской промышленностью, с сельским хозяйством? Евросоюз рынки от нас свои отгородил. Тем более, если такой правитель придет, у Евросоюза будет повод сказать, что вот это вот нарушение прав гомосексуалистов, негров, китайцев, женщин, геям запрещают регистрировать браки, еще что-то. Это единственное полезное, что могут сделать националисты, и в результате им перекроют дорогу в ЕЕС. Ну и дальше что? Тем более, у «Свободы» никаких ни кадров, ни людей. По этому если бы мне сказали выбирать, кто тут будет руководить: вот эти вот придурки либеральные или «Свобода», то я сказал бы, что буду жить при «Свободе». Но если говорить серьезно, то «Свобода» - это антиутопия, возврат в прошлое, в 17 век.


Вальдемарус: – Как Вы думаете, Путин делал ставку на Тимошенко в 2010 году? Симпатии ВВП к ней всплыли на "викиликс" недавно, якобы он хотел использовать Тимошенко как противовес Януковичу. Потому тот и посадил ее. Прокомментируйте ситуацию, очень интересно.

Р. Василишин: – Надо понимать, что Путин из другой галактики. Для украинского политикума это высшее существо, точно так же, как для нас высшими существами являются банкиры Ротшильда, Обама. Путин — мастер, прошедший школу КГБ, спецслужб. Мастер вербовки, манипуляций. Путин — человек, который и должен был в интересах России манипулировать такими псевдополитиками, как Тимошенко, Янукович и кто угодно. Другое дело, что ничем хорошим это не заканчивается. Манипуляция как средство достижения какой-то локальной цели — она сработает, манипуляция, как инструмент стратегический — нет. Что путинский проект 2004 года с Януковичем закончился провалом, что с Тимошенко. Я думаю, что Путин манипулирует всеми, кто туда попадает. Зная коррупционные пристрастия украинских элитариев, на каждого собрано досье, и каждого шантажируют, насколько это возможно. Каждого пытаются подкупить, чаще всего, вероятно, успешно. Вы поймите, Путин сегодня не строит какую-то серьезную геополитическую стратегию. Пока, по крайней мере, она не просматривается. А решает какие-то локальные вопросы капиталистические. Путин окружен крупными дельцами, крупными капиталистами, крупными владельцами. Путин сегодня решил поставить украинскую элиту на колени, и ему начхать, какими это будет способами. Они используют ситуацию, что Януковича блокирует Евросоюз. Я вообще не говорю о Януковиче, что он в чем-то разбирается и что-то соображает. Весь класс его окружения — это пара-тройка миллиардеров, у каждого из которых есть высшее начальство на Западе. У Пинчука свое, у Коломойского свое, у Фирташа свое. Понятно, что все их активы по 10 раз перезаложены в западных банках. Причем все это вскрылось еще при Ходорковском, когда выяснилось, что все акции Ходорковского управляются им номинально, а конечным приобретателем всей этой империи был банк Ротшильда. Это выяснила Генпрокуратура. У нас то же самое. Поэтому все эти группировки как-то между собой воюют и решают вопросы ограбления народа и обогащения себя лично и своих благодетелей-крышевателей. Путин успешно решает вопрос манипуляции любым украинским правительством. Оппозиция точно так же будет брать гроши у Путина, если он из будет давать. Точно как «Свобода» может вполне брать у олигархов. Ну а кто финансирует «Свободу»? Ну не народ же, точно как и Яценюка. Откуда эти деньги приходят, на них де не написано. Вполне возможно, что и от Путина. Я считаю, что он на разных локальных манипуляциях действует.



Жилин: – Роман, в политическом виртуале есть Великая Румыния, Великая Турция, Великая Венгрия, Великая Польша.

Прокомментируйте бренд Вашего коллеги Беркута "Великая Украина" на фоне возни в песочнице, что выдается за "независимое суверенное государство".

Р. Василишин: –У беркутовской партии красивое название — «Великая Украина». Наверно, Беркут закладывал в него смысл о величии Украины. Украина, в общем-то и была великим государством в рамках союза — 4-ая экономика в Европе, электронная промышленность, аэрокосмическая, танкостроение. Страна была одним из крупнейших промышленно развитых государств. Для того, чтобы понять и оценить возможности Украины конца 80-х годов, надо понять, что Украина была способна произвести авианосец «Варяг», при участии смежников из России, но, в общем-то, произвести его окончательный спуск на воду должна была Украина. Она была в то время технологически способна штамповать серийно такие авианосцы. Возьмите Китай, который его сейчас оборудует. Китай своими силами его построить был не в состоянии с 7 триллиона ВВП, современный Китай. Вот чем была Украина. Я думаю, что Беркут такое величие и имел в виду. Все мелкие политические партии с яркими брендами, которые, понятно, что не могут пройти процентные барьеры, они не вредят при либеральном обществе. И я участвую в деятельности этой партии. Партия — как площадка для выражения каких-то взглядов, которые выходят за допустимую доктрину, например, коммунистов, которые участвуют в реальном политическом процессе. Хотя я так думаю, что большинство членов КП поддерживают эти взгляды, но официально они их не выражают в силу партийной дисциплины, партийных документов. А в такой партии мы их можем свободно выражать. И эти взгляды должны тиражироваться в обществе. Не у всех такая задача стоит — войти в парламент. Беркут, например, собирается пройти по мажоритарному округу в Донбассе. И флаг ему в руки, и он, наверно, пройде, а партии совсем не обязательно. Великую Украину надо именно в таком контексте понимать. Я сомневаюсь, что Беркут имел в виду под Великой Украиной от Сяна до Дона. Сколько бы мы не собрали, ну, будет 60 миллионов населения — это мало для самостоятельного существования. Кто их будет собирать — Янукович или Ющенко? Это все несерьезно. А вот Великая Украина как символ красного советского проекта — это да, я согласен.






Олег. Киев: – Здравствуйте Роман. Ответьте на вопрос. В современном глобальном мире имеются ли предпосылки / тенденция возникновения в государстве Украина:

а)объединяющей идеологии для большинства ее жителей

б)оргавика (организатора новой системы)

в)лидера (идеолога)

в ближайшей перспективе 2-3года?

Если нет (а я думаю, что Вы ответите отрицательно), то как быстро территориальное образование Украина из существующего ныне феодального общества превратится в рабовладельческое?

С уважением, и всего Вам наилучшего.

Р. Василишин: – Я уже один раз сказал по этому поводу и еще раз скажу. Давайте посмотрим на вещи трезво. То, что вы перечислили, я отвечаю отрицательно, и вы со мной, наверно, согласитесь. В рамках нынешней доктрины банкирско-толерантной философии будущего никакого прогресса и развития не будет, никакой нашей отдельной украинской философии в рамках этих двух заданных параметров тоже создать невозможно. Да и существование государства в изоляции невозможно. Реально возможно два выхода из ситуации. Давайте смотреть трезво на вещи: кризис будет уничтожать украинскую экономику и мировую. И в общем-то, дело идет к откату технологическому в 60-70-е годы. Эти гаджеты и интернет, которым мы пользуемся — это слепая ветвь прогресса, она не привела к увеличению производительности труда, она параллельно с промышленностью развивается. В базовых отраслях, которые ведут к увеличению потребительского народного счастья, производительность труда фактически не выросла. Это было нерентабельное вложение средств. Сейчас будет откат примерно до 70- начала 80-х годов. Населения в мире стало в 2 раза больше. И то, что эти технологии смогли прокормить 3,5 — 4 млрд. человек, 7,5 — 8 млрд они не прокормят. Еще и нерационально организовано управление и в мире, и в каждой из стран, там, где есть сверхбогатая элита и нищета на 80-90 % населения. Развития в этом направлении не будет. Если мы откатимся туда назад, то если мы будем продолжать жить в рамках либеральной доктрины, то это сократит вдвое население. К этому дело идет, но вы сами понимаете, что это геноцид. Философия либерализма — это геноцид населения, это ликвидация нерентабельного населения. На самом деле — это просто убивать стариков, убивать больных. Пенсионеры обществу не нужны, дети ненужны. Нужны работники и потребители. Украине нужно 15 миллионов работников-потребителей, и чтобы пенсионеров не было — вот это тайное желание украинской элиты. Для того, чтобы кормить 40 миллионов населения по технологиям 70-х годов, надо, чтобы здесь была установлена советская власть. Вот это реальный прогресс вперед, и надо с учетом некоторых особенностей, о которых мы сегодня не будем говорить, вернуть в Украину красный проект в рамках бывших границ СССР. При населении в 30 миллионов эти технологии заработают в полную силу. Опять вернется образование, бесплатная медицина, космос — тогда можно будет переключить сюда технологии 6-го техноуклада, 5-го техноуклада, который мы пропустили у себя в Украине. И если это все наложить на космос, на исследование океанских глубин, на энергетику, вероятнее всего, прогресс возможен с корректировкой за счет НТП и ресурсов, климатических изменений, скорее всего, благоприятных. На нашей территории можно строить вполне процветающее общество. Но в рамках красного проекта. В рамках либерализма будет у нас государство бедуинов, сплошной Шанхай, к чему дело, в общем-то, уже и идет.





АКМ-47: – Мировой кризис, конца которому не видно, рост массовых протестов по всему миру, даже в коммунистическом Китае число участников оппозиционного движения «Туйдан», основные идеи которого можно описать как критику поворота Компартии Китая к капиталистической модели, достигло 110 миллионов и растет, заметное увеличение антикапиталистических настроений среди молодежных субкультур и представителей популярного искусства.

Не является ли вся эта картина возможной предпосылкой для глобальных изменений мирового порядка и краха однополярного капиталистического мира? Каким образом может произойти смена глобальной идеологии денег и что для этого нужно?

Спасибо за ответ.

Р. Василишин: – Это было бы самым удачным для человечества выходом из кризиса, если бы мы взяли и сознательно повернули к красному проекту, хотя бы там, где такой поворот возможен психологически. Это Китая касается, бывшего СССР, да и части европейских государств. Реально это может случиться, но добровольно власть элита не отдаст. Ни мировая, ни национальная элита, которая в голографической проекции в каждой отдельной стране. Поэтому, естественно, такие перемены возможны лишь на пике кризиса, когда будет на пике протестного настроения населения появится системообразующая возможность построить организации, которые смогут перехватить власть. В данном случае некому перехватывать власть у элиты, она еще очень сильная. И в Китае существует огромное недовольство при всех признаках удачного исхода денсяопиновского проекта. Не факт, что проект Мао был бы хуже — проект культурной революции, оплеванный десятикратно. Незаслуженно оплеванный и извращенный в дальнейшем историками. Но на самом деле это была другая модель развития Китая, совсем не связанная с охотой за воробьями. Да, в мире есть тенденция в общественном сознании — искать спасение в левых идеологиях. Лично я надеюсь, что хотя бы часть мира вернется. Если инерционно все пройдет, то может быть только дальнейшее падение и установление катавасии неоварварского проекта первобытного стада с гаджетами. И такая модель возможна - вообще потеря технологических навыков в течение одного-двух поколений. Вообще, и электричества может не быть — и так может дело повернуться. Сейчас разворот зависит от массы всяких случайностей. Пока вся мировая элита настроена на обрушение мира и таким способом на удержание своей власти. Удастся ли его вывернуть по-другому — это мы увидим, наверно, в ближайшие годы.



Михаил: – Выборы в России 2012.

Р. Василишин: – Скорее всего, при честном подсчете голосов Путин выиграет, возможно, даже и в первом туре. Дело в том, что большого значения это не имеет по причине: а) что Вашингтон готовит по России удар современными методами ведения войны — это и сетевая дестабилизация, и удар по Кавказу, и удар, скорее всего, по Казахстану и Туркмении при помощи исламистских группировок, под крышей американской армии в Афганистане и Ираке готовятся для вторжения туда. По России будет такой удар. Это опробовано на Сирии, Ливии и Иране, а возможно, что и параллельно. И вот это главный вызов для России. Путин не предлагает модель развития, он как бы консервирует то, что консервировать нельзя. Золотое время долларовой стабильности оно во многом, может быть, было и приятным. Не для всех, для какой-то части россиян, возможно, даже и большей. Но теперь это время заканчивается, и нужна смена модели. Во всяком случае, в России есть мощные теоретические силы, там мощная Компартия есть. Там, в принципе, кому подвинуть Путина влево будет при дальнейшем развитии кризиса. Устоит ли Путин долго против такой атаки США — давайте посмотрим. Его окружение сильно интегрированное в западную модель, в торговлю, в банкирские схемы. Все это строительство дворцов в России.... Путин гедонист, эпикуреец. Виртуальные проекты, всякие ныряния, полеты на самолетах - это все не спасет, это все чепуха на фоне благополучия. На фоне, когда требуется от руководителя управлять, Путин пока умения такого не продемонстрировал. В таких ситуациях, как война с Грузией, он показал, что хоть на что-то способен, в отличие, например от украинских и других политиков. А вот будет ли он способен противостоять системному давлению США по всем фронтам, когда и аресты счетов, и аресты имущества за рубежом, и когда будут наноситься террористические удары по всей территории, когда будет смена ближайшего окружения, когда будут толпы манифестантов — это будет короткое время, но это в России будет. Усидит ли Путин или придет ему на смену кто-то другой? Хотелось бы, чтобы или Путин усидел, или пришел кто-то другой с левого плана. Если придет ультра-либеральная хунта ельцинистов старых, то, конечно, в России будет страшнейшая катастрофа. Там будет такое твориться, что нам лучше об этом и не думать. Сами выборы никакого значения не имеют, а имеет значение то, что будет после выборов, как будут Россию дестабилизировать, и как российская элита... А российская элита насквозь прогнившая и коррумпированная, как и украинская, просто там денег больше и амбиций больше, а на самом деле все так же плачевно, так же бездарно и уныло. Понятно, что Путин не Сталин и даже не Брежнев. А Брежнев — это крупный руководитель сталинской школы. Мы просто его помним старым человеком, но это был крупный организатор промышленных проектов. Ни один современный руководитель и тысячекратно не приближается по своему уровню умственного развития. Поэтому все это будет грустно, я надеюсь, что Россия выстоит.




Подводя итоги нашего диалога, я бы хотел вернуться и остановиться на 2-3 главных пунктах, которые мы поднимали. Это, во-первых, исход выборов в Украине. Чем бы эти выборы ни закончились, закончатся они неожиданно. Я опять повторяю, что они закончатся крахом ПР. Крахом не обязательно, что она рассыпется прямо во время выборов, но результат будет таким катастрофическим в общественном сознании, что ПР как реальная политическая сила не выдержит. Скорее всего, результатом выборов станет точно такой же крах БЮТ. Он, возможно, еще посуществует некоторое время, как «Наша Украина», но БЮТ себя исчерпает. Эти выборы покажут восстановление электоральных позиций Компартии, и это будет для Украины очень хорошо. Эти выборы покажут, скорее всего, всплеск либерального проекта, либеральных ожиданий. Все это возможно, но, скорее всего, еще до выборов произойдет череда неких локальных катастроф, таких, как девальвация гривны или банковский дефолт в Украине, или какие-то социальные протесты., или какой-то теракт.

Не очень хотелось бы на это накликать, но какое-то выступление граждан власть может подавлять очень жестоко и нарваться на еще большее усиление сопротивления. Плюс вы понимате, ситуация в техногенной сфере. В этом году это все пойдет каскадом. То, что нас пронесло и не случился прорыв в Бортничах — это была бы катастрофа мирового масштаба канализационная, тут бы мы потравили все до самого Черного моря. Все города. Это просто принесло нам чудо. В этом году украинская современная власть недееспособна вообще. Ситуация в Евпатории. Не могут восстановить подачу воды. Это все коррупция. Говорят, что подачу воды восстановили, но пить ее нельзя. Страшное дело. Любая катастрофа приведет к непредсказуемым последствиям. Нет никаких мобилизационных планов, нет никаких регламентов на этот счет, нет отработанных протоколов по аварийному снабжению населения продуктами питания. Если остановится банковская система — развалится снабжение продуктами питания в супермаркетах. Это все может возникнуть на ровном месте из-за какой-то мелочи и полететь каскадом.



Страна полностью гнилая. Поэтому я думаю, что поскольку ПР имеет большинство в парламенте, то результаты выборов, даже если честно будут подсчитаны, внутренне не готовы будут легитимизировать общественное сознание. То есть выборы, может, и пройдут, но их никто не признает. Ни внутри, ни снаружи. Это закончится усилением дестабилизации, скорее всего, отставкой президента. И так как другого выхода нет, будут еще какие-то выборы. Но дальше будет полный развал ПР, БЮТ, и, скорее всего, резкий подъем Компартии. В принципе, это, может, и неплохо. Все равно кризиса избежать нельзя, но нельзя и поддерживать систему коммерческой, банкирской, уголовной хунты, которая загнала население в рамки, перешла уже просто на то, чтобы население грабить, повышая тарифы и отбирая квартиры. Это уже власть террористическая, она должна конечно уходить. Но желательно, чтобы это случилось без массового насилия.

Если будет девальвация и дефолт банков, насилие будет — будет и гореть, и свистеть. Короче, перспективы мрачные. И выборы сами по себе, опять же, никакого значения не имеют. Это то, о чем я хотел сказать, подводя итог нашей с вами встречи, дорогие зрители и зрительницы. Хочу пожелать вам всем счастья, успехов и не забывать позаботиться о себе самим. О вас Бог позаботится, о вас я забочусь. Всего доброго, благодарю за внимание. Еще благодарю читателей, которые читали мою книжку.