Эти отрадные для всякого либерала картины не имеют ничего общего с реальностью и здравым смыслом. Потому что Партия Регионов сейчас сильна как никогда. Звучит парадоксально? Отнюдь. Для того, чтобы понять почему так, для начала нужно разобраться с тем, что такое Партия регионов.
Не партия
Широкая общественность, политики, да и украинские политологи по инерции воспринимают ПР как партию в ее классическом понимании, иногда добавляя, что это «партия власти». Поэтому общее мнение таково: есть некая партия, которая находится у власти, и для ее смещения достаточно сделать так, чтобы она утратила парламентское большинство, а затем и пост президента. Звучало бы просто, если бы речь шла о партии, пусть даже о партии власти. На самом же деле, Партия регионов - не партия и не партия власти, Партия регионов - это и есть власть.
Еще никогда за всю историю независимой Украины ни одна политическая сила не имела столько рычагов влияния на ситуацию в стране. Раньше это была КПСС, с которой можно было бы сравнить ПР, однако есть между ними одно существенное различие - КПСС была отдельным государственным институтом с собственным аппаратом, Партия Регионов - нет. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть список руководителей областных, районных и городских организаций Партии регионов: сплошь и рядом эти должности занимают главы областных, районных администраций, на Востоке и Юге Украины - это еще и мэры.
Иными словами, партийный аппарат регионалов и государственная административная вертикаль, по сути, одно и то же. Конечно, есть и партийные офисы, но все решения принимаются не там. Если приплюсовать к этой административной махине силовиков, целиком зависящих от воли гаранта, и руководителей местных отделений центральных органов исполнительной власти, зависящих от той же воли + отчасти воли Кабмина, получим то, что можно назвать «Партией регионов» в ее нынешнем состоянии.
Обвинять регионалов в «узурпации» или прочих злых умыслах - бессмысленно. Превращение партии во власть произошло совершенно естественным путем, и путь этот четко очерчен в документе, который называется Конституция Украины, потому что именно Конституция образца 1996 года очерчивает систему власти, которая позволяет одной политической силе превратиться в государственный аппарат. Так что возврат к старой Конституции был второй крупной победой Партии Регионов после президентских выборов.
Кстати, возникает вопрос, почему этой возможностью конвертировать политическую силу во власть не воспользовался в свое время Леонид Кучма? Ответ прост - у него не было своей «Партии регионов», т.е. превращать во власть ему было некого. Конечно, были какие-то НДП и прочее и прочее, но не было своих Ахметова, Бойко, Колесникова, Клюева, т.е. людей, обладающих собственными ресурсами и тех, на которых можно было бы опереться. Попытка сделать такими людьми Лазаренко и Тимошенко закончилась для второго президента печально.
Видимо, поэтому он пытался раздавать по кусочку властного пирога всем финансово-промышленным группам, оставляя себе роль верховного судьи при разрешении споров, никого особо не выделяя и ни на кого не опираясь. И делал это, несмотря на бесславный конец, довольно ловко (два срока, в конце концов, - неплохой показатель).
Итак, Партия регионов есть власть, а значит, она будет делать то, что делает всякая власть - самосохраняться. И, что более важно, будет использовать для этого ресурсы, которых в Украине раньше не имел никто. Автор тут не имеет в виду пресловутый «административный ресурс», потому что с этим регионалы будут крайне осторожны: им, как никому другому, важна легитимность предстоящих выборов. Речь идет о ресурсе, который позволит предпринимать конкретные шаги, направленные, если угодно, на «подкуп» избирателей.
Социальные инициативы Президента - это, очевидно, только первая ласточка подобных мер. Скорее всего, вскоре последуют более «точечные» позитивные сигналы - например, ослабление давления на малый и средний бизнес, какая-то подкормка силовиков, демонстрация борьбы с коррупцией и т.д. Делать все это, не имея реальных рычагов влияния, которыми пронизана вся властная машина, - невозможно.
Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить президентство Ющенко, многие благие начинания которого наталкивались на молчаливое сопротивление властной вертикали, которую он не контролировал. Регионалы же имеют все возможности для того, чтобы не просто что-то декларировать, но и делать. Да, многие проводимые ими реформы очень спорны, многие шаги откровенно нелепы, но они пусть и со скрипом, осуществляют задуманное, а значит - вертикаль действует, и действует, пожалуй, наиболее эффективно за все годы независимости.
Теперь, когда роль Партии регионов в украинской политике очерчена, можно перейти к плюсам и минусам регионалов в преддверии парламентских выборов, тем более что минусы и особенно плюсы нужно рассматривать через призму этой роли.
Плюсы
Первый плюс описан выше - это возможность, благодаря жесткой властной вертикали, достаточно быстро претворять в жизнь решения, которые неизбежно повлияют на рейтинги.
Второй плюс также напрямую связан с имплементацией регионалов во власть - это контроль над СМИ. Не над всеми, конечно, но все и не нужны. В Украине, для того, чтобы быть властителем дум, достаточно контролировать эфиры буквально пяти-шести телеканалов, оставив интернет и несколько газет в распоряжение либеральной общественности - все равно даже вместе взятые, эти медиа не смогут посоревноваться в охвате аудитории с одним «Интером». О приоритетности этого фронта работы говорит тот факт, что консультировать регионалов по вопросам взаимодействия со СМИ во время избирательной кампании будет профессиональный телевизионщик, один из руководителей СТБ Алексей Мустафин.
Третий плюс - так называемая «оппозиция». О глупости и склочности этих господ можно написать не одну статью. Главное - это стойкое ощущение, что многие из них просто назначены властью быть «оппозицией». Другое объяснение существования многих из них в политике подыскать сложно. Их относительно низкие рейтинги, никак не желающие расти пропорционально исторгнутым на публику словесам, их малочисленные акции протеста говорят о том, что, если бы в Украине не было бы оппозиции, то власти ее следовало бы выдумать, причем взять туда именно тех людей, которые там сейчас.
Четвертый плюс - неплохой старт. Сейчас разница между рейтингами ПР и «Батькивщины» в пределах статистической погрешности. И это при том, что социальные инициативы еще никто не ощутил в полной мере, другие способы ублажения электората еще не запущены, да и медийная кампания, в которой, благодаря телевидению, регионалы будут впереди с большим отрывом, еще не началась. 23,3% голосов тех, кто намерен принять участие в выборах, это очень хороший старт, учитывая ситуацию с Тимошенко и серию спорных реформ. Сами себе регионалы прогнозируют около 30%, и эта цифра выглядит вполне реальной.
Пятый плюс - Закон о выборах народных депутатов, который вернул мажоритарку. Даже если регионалы проиграют оппозиции по партийным спискам, они с лихвой доберут необходимые для большинства «штыки» среди мажоритариев. Причем, это будут не только мажоритарщики выдвигавшиеся от ПР, а и независимые кандидаты, среди которых будет много людей, изначально нацеленных на работу в составе провластного большинства.
И даже среди тех, кто будет настроен пополнить собой ряды оппозиции, есть немало людей, которым можно будет объяснить, что эффективная работа на округе невозможна без сотрудничества с властью. А если и это не поможет, то всегда можно будет донести до депутата тот факт, что депутатская неприкосновенность не распространяется на членов семьи или бизнес, а потому лучше сразу выбрать правильных «друзей», во избежание дальнейших проблем.
Ну и в конце концов, такую вещь, как банальный подкуп, еще никто не отменял. Многие поиздержавшиеся во время избирательных кампаний мажоритарщики будут открыты для подобного «сотрудничества», да и оппозиционные списочники вполне могут соблазниться легкими деньгами, тем более украинская оппозиция славится своей феноменальной способностью протаскивать в парламент людей, жадных до денег, должностей и привилегий, которые может предоставить только власть.
При этом оппозиция мажоритарную часть выборов уже проиграла. До того, как было отменено двойное баллотирование и по списку, и по округу, политологи прочили оппозиции в лучшем случае около пятидесяти округов. Теперь, же, когда посидеть на двух стульях во время кампании не получится, эта цифра естественно, сократилась в разы. Таким образом, даже если вся оппозиция наберет около 50% (а это, исходя из текущих рейтингов прогноз очень оптимистичный), то все, что они смогут приплюсовать к своей фракции, это десяток-другой верных мажоритарщиков. Таким образом, фракция оппозиции будет состоять от силы из 150-ти депутатов. Конечно, ни о каком большинстве тут думать не придется.
В общем, Партия регионов находится в очень выигрышном положении. И все было бы для регионалов совсем замечательно, если бы не несколько вполне реальных угроз, которые могут поставить под сомнение светлое будущее власти.
Угрозы
Первая угроза для Партии регионов - сама Партия регионов. Выдвижение на округа «варягов», да и вообще, борьба за право выдвигаться от власти уже породило много недовольных. Правда, пока это недовольство носит латентный характер, в силу того, что жаловаться «обиженным» просто некуда, да и переметнуться некуда, но в будущем это может породить массу локальных конфликтов, которые неизбежно подточат властную вертикаль. Впрочем, это недовольство вряд ли успеет кристаллизоваться до выборов, и сами выборы, скорее всего, не будут сопровождаться публичными конфликтами.
Гораздо опаснее другое - Партия регионов, даже располагая необходимым ресурсом иногда умудряется действовать явно себе во вред. Как, например, в случае с Налоговым кодексом или реформой льгот. Несмотря на то, что власть явно не планирует резких телодвижений до выборов, риск волюнтаристских решений остается.
Вторая угроза - внешняя. Условно ее можно назвать «фактором Тимошенко». ЕС и США вполне могут не признать результаты парламентских выборов, если в них не примет участие Тимошенко. После этого в Украине вновь будут запущены многократно апробированные и описанные в литературе механизмы цветной революции или иного способа насаждения «демократических ценностей», после чего власть рухнет. В конце концов, таким образом валились режимы и более стойкие.
По сути, все, что может противопоставить власть этому сценарию - максимально прозрачные выборы. Вот тут-то и пригодится российский опыт с веб-камерами на участках. Плюс к этому, нужно будет как-то продемонстрировать мировой общественности неуклонность демократического курса, например, выдать оппозиции пару министерских постов или дать эфир оппозиционному телеканалу. Хотя, как подсказывает новейшая история, ежели западная общественность не желает видеть демократии, то она ее не увидит. И тогда снова - майдан.
Правда неясно, захочет ли заваленная собственными проблемами Европа эскалации конфликта с Украиной. Да и США сейчас находятся в преддверии президентских выборов, и воевать за какую-то украинскую «узницу совести» им сейчас не с руки. Так что «фактор Тимошенко» с одной стороны, в случае желания западной общественности на нем сыграть - неотвратим, а с другой - не факт, что это желание вообще возникнет.
Третья угроза - его величество случай. Эта угроза, пожалуй, самая неприятная. История знает массу примеров, когда одна досадная неприятность рушила режимы, разрушала сформированные десятилетиями устои. В случае с Украиной это может быть, например, какая-нибудь катастрофа на стадионе во время матча Евро-2012, в результате того, что ушлый прораб отвез пару машин цемента себе на дачу (разве у нас кто-то может дать гарантию, что подобное невозможно?). Или, например, какой-нибудь регионал или его чадо устроит страшное ДТП, которое заставит вздрогнуть даже многолетних сторонников партии власти (и такое может случиться). Или качановская узница во время очередной «голодовки», пробираясь ночью к холодильнику, расшибется насмерть, что тут же будет списано на «зверства режима».
В общем, всем регионалам нужно купить по свечке, пойти в церковь и помолиться, чтобы все шло, как идет и ничего не случилось. Потому что сейчас для власти все складывается, если и не блестяще, то, во всяком случае - не плохо.
Денис Азаров, Полемика
