III Бендерская международная научно-практическая конференция «Международные интеграционные процессы (к 200-летию Бухарестского мирного договора)»
- ответственные за организацию
Министерство образования и науки Российской Федерации, Международная ассоциация торгово-экономического образования, Российский государственный торгово-экономический университет
- дата мероприятия
20-23 мая 2012 г.
- где состоялось
Приднестровская Молдавская республика, г. Бендеры, гостиница «Приетения»
- краткое описание
В минувшие дни в Бендерах был осуществлен крупный международный научный проект, собравший на приднестровской земле видных ученых из целого ряда постсоветских государств.
В течение четырех дней, с 20 по 24 мая, в Приднестровской Молдавской Республике проходила III Бендерская международная научно-практическая конференция под названием "Международные интеграционные процессы (к 200-летию Бухарестского мирного договора)".
В качестве главных инициаторов и организаторов проведения конференции выступили: министерство образования и науки РФ, Международная ассоциация торгово-экономического образования, Российский государственный торгово-экономический университет. В число участников конференции вошли ведущие представители исторической науки, политологии, экономики, юриспруденции, социологии и философии из России, Украины, Киргизии и Приднестровья, представители органов исполнительной и законодательной власти ПМР.
Работе конференции предшествовало открытие выставки исторических документов "Бессарабия: 1812-2012 гг.". Как отмечали её организаторы, представители РГТЭУ, по представленным в экспозиции материалам видно, насколько тесно на протяжении всей своей истории Бессарабия была связана с восточнославянским миром. Более того, на выставке можно было видеть и такие исторические документы, которые свидетельствуют о том, что "Пруто-Днестровское междуречье задолго до вхождения в состав Российской Империи входило в границы Киевской Руси.
Открывая пленарное заседание, со вступительным словом к участникам конференции обратился ректор Российского государственного торгово-экономического университета, профессор С.Н. Бабурин. По его словам, современная военно-политическая ситуация в мире не только не является безоблачной, но и вызывает у международного сообщества оправданные опасения за судьбу глобального и регионального мира. Современникам хорошо известно, что геополитическое противостояние продолжается, то и дело переходя от скрытых форм борьбы к борьбе вооруженной. Всё это заставляет с особым вниманием и ответственностью подходить к изучению уроков прошлого, к осмыслению ключевых исторических событий, результаты которых продолжают сказываться и теперь, спустя много лет и даже столетий.
Одним из таких исторических событий, до сих пор оказывающих влияние как на региональную обстановку, так и на отношения геополитических игроков, является Бухарестский мир, подписанный ровно 200 лет назад между Российской и Османской империями. Как известно, подписанием этого соглашения по итогам русско-турецкой войны закреплялось вхождение в состав Российского государства Бессарабии – части Молдавского княжества (другая его часть, находившаяся за Прутом, спустя полвека войдет в состав Румынского государства).
На современном этапе значение Бухарестского мира оценивается весьма неоднозначно. Российские и приднестровские историки, следуя традициям отечественной историографии, считают подписанный в 1812 году мир вынужденной мерой Российского государства, продиктованной самим временем и реализованной в соответствии с духом времени, направленной на освобождение молдавского народа от турецкого ига и послужившей началом стремительного развития Бессарабии в составе России. Историки румынские, равно как и прорумынские, прозападные политики из Кишинева, связывают с ним "начало российской оккупации исконно румынских земель", заявляя о необходимости возвращения территории современной Молдовы (причем вместе с Приднестровьем!) в состав Румынии. Заметим, что в данном контексте вполне понятно, почему в прозвучавших на открытии конференции словах С. Бабурина о "межцивилизационном противостоянии", отразившемся на характере молдо-приднестровского конфликта, не было ни малейшего преувеличения.
Выступая на открытии конференции, заместитель Председателя Правительства ПМР Наталья Никифорова огласила приветственный адрес Президента ПМР Евгения Шевчука. В обращении к участникам конференции говорилось, что тема конференции "имеет особенную актуальность в свете сегодняшней международной обстановки и перспектив вовлечения Приднестровья в интеграционные процессы на евразийском пространстве, инициированные Российской Федерацией". Глава государства пожелал представителям научного сообщества плодотворной работы, новых находок, имеющих как теоретическое, так и прикладное значение. От себя лично Наталья Никифорова поблагодарила организаторов конференции за последовательность и системность работы в отношении Приднестровья, выразив надежду, что III Бендерская международная конференция станет очередным поступательным шагом на пути к признанию ПМР.
Далее был зачитан приветственный адрес Председателя Правительства ПМР Петра Степанова, в котором Бухарестский мир был назван "эпохальным историческим событием", определившим "вхождение народов, проживающих на территории Бессарабии в русское геополитическое, социально-экономическое и культурное пространство, что сделало их сопричастными великой российской истории".
Приветствуя участников конференции, министр иностранных дел ПМР Нина Штански отметила: несмотря на то, что приднестровские земли вошли в состав России в конце ХVIII века (то есть – несколькими десятилетиями раньше подписания Бухарестского мира), событие, о котором идет речь, играет большое значение для приднестровцев. Ведь благодаря подписанию Бухарестского мира удалось обезопасить Приднестровье, переставшее на этом этапе быть приграничной зоной (граница отодвигалась с Днестра на Прут). "И, конечно, для нас, дипломатов, это событие имеет большое значение именно в профессиональном плане, – сказала Нина Штански. – Так, когда мы говорим о подписании в 1812 году мира, мы видим, насколько умело, талантливо вели переговоры российские дипломаты, показавшие, что такое конструктивный подход, своевременно принятое решение, как можно добиваться компромисса…".
Опровергая доводы о якобы насильственном (в отношении местного населения) захвате Бессарабии русскими войсками, ректор Приднестровского госуниверситета Степан Берил подчеркнул: напротив, возможно, лишь подписание Бухарестского мира спасло молдавский народ от полного уничтожения, способствовало успешному развитию Бессарабии в составе России. "Сегодня мы являемся свидетелями искусственно нагнетаемой в Молдове конфронтации в обществе путем фальсификации собственной истории и, в частности, путем искаженной трактовки значения события двухсотлетней давности, – сказал ректор ПГУ им. Т.Г. Шевченко. – Бухарестский договор в этом контексте подается в качестве примера колонизаторской политики России, что делается лишь для того, чтобы склонить жителей РМ к объединению с Румынией".
Говоря о прочных исторических основаниях российского присутствия в регионе, заместитель Председателя Верховного Совета ПМР Михаил Бурла акцентировал внимание на многовековых интеграционных процессах, происходивших при активном участии России на данном направлении. Он подчеркнул, что и на современном этапе степень интеграции Приднестровья с Россией достаточно высока и эффективна, а это служит основой для всестороннего вовлечения Приднестровской Молдавской Республики в интеграционные процессы нового уровня, которые сегодня активно обсуждаются в Российской Федерации.
Необходимо отметить, что все доклады, представленные участниками конференции, даже если таковые касались каких-либо отдельных аспектов, связанных с самим Бухарестским миром или же шире – с международными интеграционными процессами в прошлом и настоящем, были очень тесно связаны между собой. Фактически, выступления продолжали одно другое, дополняли друг друга, создавая на основе мозаики отдельных тем, мнений и рассмотренных фактов целостную картину, необходимую для понимания исторической роли Бухарестского мира и интеграционных процессов как таковых.
Не имея возможности хотя бы бегло упомянуть обо всех докладах (всего их было подготовлено более 30), приведем названия лишь некоторых из них: "Бухарестский мир в истории молдавского народа: аннексия или освобождение?", "Политические последствия формирования юго-западной границы России по Бухарестскому мирному договору 1812 года: взгляд из Приднестровья ХХI века", "Интеграционные процессы на юго-западных рубежах бывшего СССР как аспект политического и информационного противоборства с Западом", "Бухарестский мирный договор. Историческая правда", "Освобождение молдавских земель от турецкого ига: позиция православной церкви", "Исторический аспект интеграционных процессов на юго-западных рубежах Российской Империи и бывшего СССР", "Освободительная миссия России на Балканах и Причерноморье: история и современность", "Основания и перспективы интеграции Приднестровья в Россию", "Международные интеграционные процессы в приграничном регионе (на примере Брянской области)", "Роль России в обеспечении продовольственной безопасности СНГ", "Перспективы развития интеграционных процессов в международной экономике", "Внешние факторы евразийской интеграции", "Российский вектор научно-образовательной интеграционной политики ПМР", "Перспективы использования интеграционного опыта Европейского Союза по формированию единого рынка Евразийского союза", "Состояние и перспективы внешнеэкономической деятельности ПМР".
Подробно с содержанием этих и других докладов, представленных на конференции, можно будет ознакомиться после выхода соответствующего сборника статей и материалов. Мы же остановимся лишь на отдельных тезисах из выступлений представителей научного мира. Заранее делая некоторые обобщающие выводы, следует отметить, что в главном, а именно: в отношении к исторической роли Бухарестского мира, равно, как и к интерпретации этого факта на современном этапе, у участников конференции серьезных расхождений не возникло. По мнению представителей академической науки, значение Бухарестского мира 1812 года четко определено самим временем, теми задачами, которые ставила перед собой Российская Империя, отношением к России со стороны населения освобожденной Бессарабии и, конечно, результатами освобождения.
Как совершенно справедливо отметил заместитель заведующего кафедрой российской и мировой истории РГТЭУ, профессор Анатолий Сазонов, автор доклада "Исторический аспект интеграционных процессов на юго-западных рубежах Российской Империи и бывшего СССР", на протяжении нескольких веков симпатии малых народов юго-западной части Балканского полуострова были на стороне России. Объясняется это этнической и религиозной общностью славянских православных народов, большинство из которых в то время находилось под очень тяжелым иноземным и иноверным игом мусульман-турок. При этом очень важно отметить, что и после появления российских войск на Балканах их присутствие не носило колониального характера, не имело ничего общего с той политикой, которую проводили в своих колониях европейские страны, не мешало внутрирегиональному развитию, не препятствовало сохранению национальной культуры.
Говоря об освободительной миссии России на Балканах, директор центра этно-социальных исследований Таврического национального университета Анатолий Филатов отметил, что за всю свою историю Россия никогда никаким этнокультурным образованиям не навязывала собственных стандартов. Политика России, по его словам, никогда не была империалистической. Она была имперской. И эти понятия, несмотря на их родство, очень важно различать. Имперская политика – это политика покровительства, не препятствующая сохранению культурного своеобразия. Империалистическая политика подразумевает навязывание стандартов, это политика порабощения. Россия шла по первому из этих путей, по пути имперской заботы и братской поддержки. Именно поэтому население ряда регионов, ныне не входящих в состав Российской Федерации, тем не менее, считает себя частью России. "К примеру, у нас в Крыму никогда не отделяли Тавриду от российского цивилизационного пространства, мы по праву считаем себя частью русского мира", – подчеркнул Анатолий Филатов.
И вот важный момент: по мнению ученого, успех современных интеграционных процессов на постсоветском пространстве во многом будет зависеть от самой России. "Вполне естественно то, что осколки от нашей цивилизационной и государственной системы отпадают в период кризиса, – сказал он. – Но когда эта система начнет возрождаться, многие из оторвавшихся осколков обязательно вновь впишутся в её орбиту".
С большим вниманием был выслушан доклад заведующего кафедрой российской и мировой истории РГТЭУ профессора Л.Н. Доброхотова "Интеграционные процессы на юго-западных рубежах бывшего СССР как аспект политического и информационного противоборства с Западом". Так, по данным, озвученным Леонидом Николаевичем, на протяжении многих лет американские издания писали о нашей "непризнанной республике" как об "отсталой, полуразрушенной стране, где установлена красно-коричневая диктатура сталинского типа". Идеологами западного мира Приднестровье неизменно представлялось как очень опасная зона, где вовсю идет торговля оружием. Характерно, что геополитическую ответственной за ситуацию в регионе авторы подобных материалов пытаются возложить на Россию, а если быть точным… на "вертикаль Путина". На этом фоне, по мнению эксперта, не менее показательны заявления официальных представителей США, подчеркнуто поддерживающих усилия Молдовы, "направленные на внутреннюю демократизацию, сохранение территориальной целостности, независимости от влияния России и курса на евроинтеграцию". Леонид Доброхотов также процитировал высказывание действующего президента Румынии Траяна Бэсеску, который недавно заявил следующее: "Я думаю, что Молдова, конечно, должна стать частью Румынии, а территория нынешней Молдовы, естественно, вместе с Приднестровьем, – прифронтовым государством Европейского Союза по отношению к России".
Проанализировав большой объем информации, Л.Н. Доброхотов сделал вывод о том, что на примере отношения западных авторов и политиков к Приднестровью можно судить о продолжающемся геополитическом противостоянии в данном регионе.
Аплодисментами увенчалось выступление заведующего кафедрой отечественной истории ПГУ, профессора Н.В. Бабилунги на тему: "Бухарестский мир в истории молдавского народа: аннексия или освобождение". Мы не будем здесь приводить из него цитаты, так как доклад приднестровского историка – доклад в высшей степени актуальный, содержательный, исторически объективный и, вместе с тем, написанный ярко, эмоционально – будет опубликован в одном из ближайших номеров нашей газеты в полном виде.
Отметим только, что, говоря об отношении к Бухарестскому миру, укоренившемся в современной историографии Молдовы, Н.В. Бабилунга и другие ученые, выступавшие на конференции, вынуждены были признать таковое "резко отрицательным, целиком основанным на доводе об аннексии Россией Бессарабии". Как отмечали участники конференции, подобную оценку никак нельзя назвать научной, поскольку антинаучна сама попытка подогнать историческую действительность к каким-либо политическим амбициям.
Бухарестский мир – это, безусловно, явление сложное, требующее знания международной обстановки и правил игры, имевших место 200 лет назад. Оценивать подписанный в 1812 г. мир с точки зрения современных норм международного права – затея рискованная и, во всяком случае, бессмысленная в смысле достижения истины. Да, Бухарестский мир был порождением своей эпохи, находился в полном соответствии с практикой межгосударственных отношений того времени и потому не вызывал в начале ХIХ века каких-то недоумений или протестов. Самим молдавским народом понимался он отнюдь не двусмысленно. Жителям Пруто-Днестровского междуречья единоверная Россия, к которой молдавские господари неоднократно обращались за помощью, принесла долгожданное освобождение от ненавистного ига Османской империи.
Выглядит парадоксом тот факт, что крайне негативные оценки, дающиеся в Кишиневе Бухарестскому миру, решительно противоречат тем целям, которые преследуют сторонники "объединения Приднестровья с Молдовой". На самом деле, если бы 200 лет назад Россия не продвинулась к Пруту (по версии Кишинева – "если бы Россия не аннексировала Бессарабию"), жители Приднестровья, вошедшего в состав Российской Империи двумя десятилетиями раньше, никогда бы не столкнулись с теми немыслимыми претензиями, которые идеологи "территориальной целостности Молдовы" предъявляют в отношении ПМР. Подчеркнем: вне российской освободительной и объединяющей миссии Бессарабия и Приднестровье так и остались бы двумя частями разных государственных образований, двумя самостоятельными областями с разными историческими судьбами. Единственной в истории силой, некогда связавшей эти территории воедино, стала Россия, действия которой в Молдове, как уже говорилось, законными не считают.
Поэтому абсолютно естественно, логично, закономерно, что при наличии ярко выраженной негативной оценки, дающейся Кишиневом той роли, которую в истории нашего региона сыграла Россия, ни о каких претензиях Молдовы на Приднестровье не может быть и речи. Повторим, вне России между Молдовой и Приднестровьем связи нет никакой.
Сами приднестровцы, подобно тому, как это было много лет назад, и теперь не мыслят себя вне российского культурно-исторического, геополитического пространства, видят в лице действующего руководства Российской Федерации инициатора интеграционных процессов на постсоветском пространстве, а в самой России – надежного защитника от посягательств извне.
См.: http://www.pridnestrovie-daily.net/gazeta/articles/view.aspx?ArticleID=25380
- Доклад «Освободительная миссия России на Балканах и Причерноморье: история и современность»
См.: http://old.nr2.ru/387685.html
- Интервью
Первый республиканский телеканал: http://www.youtube.com/watch?v=upG6XBg0iMc
[Материалы высланы Филатовым А.С. – Председателем Таврического Союза. Ред. РД Тавриды и Севастополя]
