Исповедь оппозиционера, или Почему люди протестуют
Если не ошибаюсь, не кто иной, как Станислав Белковский, рекламируя современное протестное движение, ввел в обиход аббревиатуру «РОГ», под которой понимается «русский образованный горожанин» – локомотив и главная движущая сила нынешнего «общегражданского протеста». Стоит признать, что г-н Белковский, как к нему ни относись, человек весьма и весьма сведущий в российской политике, да и сам по себе, мягко скажем, не дурак. Поэтому его ставка именно на «городскую интеллигенцию» совершенно справедлива – как ни крути, а рабочие «Уралвагонзавода» и белгородские крестьяне не протестуют.
То ли статус «анчоусов» предполагает рабскую покорность кровавому режиму, то ли все дело в техническом отставании от столичного уровня, когда для высокого революционного градуса банально не хватает аккаунтов в соцсетях и необходимых для протеста гаджетов.
У «креативного» городского класса, как известно, дела обстоят иначе. По эту сторону баррикад – лучшие люди страны с улыбками на красивых открытых лицах и умными свободолюбивыми глазами. Про айпады, айфоны и прочие твиттеры – вообще молчу. Всего в избытке (хоть и осталось совсем чуть-чуть до того момента, как страна рухнет в пропасть). В общем, все условия для благодатной оппозиционной деятельности.
Однако, по моему разумению, конкретно в этой своей выдумке относительно РОГа г-н Белковский ошибся и притом весьма серьезно. Протестуют-то у нас действительно горожане и действительно русские в основной своей массе. Но вот, что касается их образованности, то здесь меня терзают смутные сомнения.
Михаил Горбачев был уверен, что опирается на элиту…
На первый взгляд, кажется, что сомневаться глупо, ибо само членство в «креативном» классе презюмирует наличие у наших протестантов, как минимум, одного высшего образования, позволяющего заниматься неким «интеллектуальным» трудом (в формате от офиса до НИИ). Подобный образовательный ценз подтверждается и различными социологическими опросами, и, естественно, сей факт я оспаривать не собираюсь.
Однако меня категорически смущает качество и область образованности протестующих горожан. Ибо я глубоко уверен, что главное условие жесткого недовольства властями, выражающегося во всех этих «маршах миллионов» и «контрольных прогулках», – это не что иное, как банальное невежество наших граждан по вопросам истории своей собственной страны и развития русской политической мысли.
Поясню в чем тут дело. Еще совсем недавно я и сам относил себя к тем самым РОГам, в интернет-полемике представлялся как «человек с Болотной», а стены московского Кремля периодически содрогались от тех флюидов ненависти, что посылались мной в их сторону после очередного информационного повода, будь то посещение «ЖЖ» Алексея Навального или 523-й сюжет с Владимиром Путиным в новостях по Первому каналу.
Ущербность оппозиции становится все очевиднее…
Но мне повезло. И везение мое стало следствием нескольких факторов:
1. Вообще-то я умный и, как мне кажется, в области «социально-политической философии» начитанный выше среднего.
2. Кто все эти люди? Если на первой Болотной еще можно было терпеть Бориса Немцова и Ко и находить отмазки, что это, дескать, не наши лидеры и что нам на Гарри Кимовича наплевать, то со временем консолидация всякой гадости вокруг оппозиционного движения достигла таких масштабов и приобрела такие формы, что игнорировать ЛГБТ-колонны, революционный роман Ильи Яшина с Ксенией Собчак и пикеты Навального в поддержку "пусек" стало уже невозможно.
3. Прорыв информационной блокады. Один мой друг (хоть и нац-дем, бедненький, но уж очень соображает в russian real politic) вытащил меня из мира фантазий мусье Владислава Наганова и показал весь спектр политических взглядов и мнений. А после того как ты узнаешь, что далеко не все пишут в Интернете «Хутин пуй!», окружающий мир начинает постепенно меняться. Оказывается, помимо дачного кооператива «Озеро», в стране тихим сапом возрождаются заводы и даже целые отрасли народного хозяйства, строятся инженерные сооружения, которым нет равных в мире, в армию поставляются истребители 5-го поколения... Короче, выходит так, что злой Хутин украл далеко не все, и не время еще изготовлять для народных масс «коктейли Молотова».
4. Ну, и, наконец, самое главное: «Не наступить на те же грабли». Будучи русским националистом, я любил и по-прежнему обожаю читать классиков русской национальной мысли.
И ведь понятно уже, кому это выгоднее всех и кто платит…
Мой друг нац-дем из пункта 3 к таковым, наверное, относит и каких-нибудь Константина Крылова, Егора Холмогорова и профессора Валерия Соловья (хороший он парень, конечно, но иногда его клинит на очередной бредовой идее). Что же касается меня, то я тут более консервативен и к классическому периоду развития государственно-политических идей в России отношу исключительно век XIX и начало века XX.
И вот, что характерно. Читая в наши окаянные дни труды старинных русских националистов и прочих государственников той славной на интеллектуальные дискурсы эпохи, я вдруг стал постоянно ловить себя на простой мысли, выраженной очень-очень давно одним мудрым-мудрым еврейским царем: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас».
То, что было написано в этих книгах, весь наш предреволюционный и революционный политический опыт прошлого и позапрошлого столетия, как оказалось, необычайно остро перекликается с тем, что сегодня на моих глазах опять происходит в России.
Но на самом деле, те идеи и мысли, с которыми сталкиваешься в трудах Льва Александровича Тихомирова, Семена Людвиговича Франка, Константина Николаевича Леонтьева и прочих наших национальных гениев, гораздо более глубоки и в гораздо большей степени увязываются с событиями наших дней. Причем увязываются в совершенно определенной направленности. В той самой, которая у разумного человека убивает всякое желание посвящать свои силы митингам и прочим «общенародным» протестам под руководством ведущих «Дома-2».
Описать это в лаконичной и в то же время убедительной форме довольно-таки проблематично. Самое подходящее, что приходит в голову – это банальное: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет права на будущее». Но именно эта банальность и ее смысл во всей своей полноте раскрываются перед всяким добросовестным исследователем нашего исторического наследия.
Россия – страна с поистине великой историей. Великой и в своих трагедиях, в своем драматизме. Обладать таким богатейшим опытом, в том числе опытом социальных перемен и катастроф, и не использовать этот опыт – совершенно непростительно для нынешних поколений.
И ничего не меняется сотни лет. Только машины появляются
Каждый из нас, кто интересуется политикой и пытается занимать активную гражданскую позицию, просто обязан читать этих авторов и изучать отечественную социально-политическую традицию. Ведь все, что мы переживаем сегодня, уже было у нас. Мы_через_это_уже_проходили. И потому, когда читаешь наших мыслителей-государственников, помимо искреннего восхищения масштабами и глубиной их мышления, диву даешься, насколько все повторяется в русской истории и насколько однотипные ошибки склонно совершать российское общество.
Со своей стороны, постараюсь открыть в сообществе рубрику «Уроки истории», в которой в форме небольших конспектов будут излагаться мысли тех или иных авторов, поразительно актуальные и для наших смутных времен. Кстати, приглашаю всех желающих присоединиться к этому начинанию!
Убежден, что главной задачей для современного русского общества и главным условием для его полноценного возрождения является самая широкая и открытая дискуссия о путях развития нашей Родины. А чтобы эта дискуссия была полноценной и по-настоящему плодотворной, нам необходимо познать самих себя, познать свою историю и усвоить ее смыслы…
Итог уже известен: противоречия остаются…
P.S. В качестве обязательного чтива, прямо-таки настольной книги для каждого, кто интересуется политикой и около, всячески рекомендую небольшую по объему, но весьма значительную по содержанию книгу Семена Франка «Крушение кумиров», написанную им в 1922 году в качестве попытки осмысления того глубокого идейного и нравственного переворота, который произошел в умах и душах российского общества под влиянием глобальных социальных потрясений начала прошлого столетия...
P.P.S. Уроки истории. Кумир революции. Семен Людвигович Франк. Замечательный русский философ и религиозный мыслитель (1877 – 1950). Родился в семье польских евреев, которая переехала в Россию после польского восстания 1863 года. Причем надо думать, что по своему отношению к России это были Вассерманы, а не Зильбертруды и Каспаровы. Так, например, отец будущего философа в качестве военного врача участвовал в русско-турецкой войне 1877-1878 годов, за что был удостоен ордена Станислава и дворянства.
Интересные факты о семье: дед Семена Франка был одним из основателей еврейской общины в Москве, а, например, его племянник, Илья Михайлович Франк, – знаменитым советским ученым, лауреатом Нобелевской премии по физике. Что касается самого философа, то у него отношения с Родиной сложились далеко не так успешно, хотя сам он, безусловно, был настоящим русским патриотом.
Пройдя в юные годы сквозь горнило марксистских кружков (некоторое время даже провел в тюрьме и высылался из университетских кружков), довольно рано Семен Франк покончил со своими революционными увлечениями, подверг критике марксизм как целостную доктрину и всецело посвятил себя проблемам философии.
Семен Людвигович Франк может помочь…
После сдачи магистерского экзамена (1912) получил должность приват-доцента Петербургского Университета. В 1915 году защищает магистерскую диссертацию. В 1917 году занимает кафедру философии в Саратовском Университете, а с 1921 года – в Московском. Редактировал журналы «Полярная звезда» (с 1905), «Свобода и культура» (с 1906), философский отдел журнала «Русская мысль» (с 1914). Участвовал в сборниках «Проблемы идеализма» (1902), «Вехи» (1909) и «Из глубин» (1918).
Осенью 1922 года со многими выдающимися деятелями русской интеллигенции (Николаем Бердяевым, Иваном Ильиным, Николаем Лосским, Львом Карсавиным, отцом Сергием Булгаковым и др.) Семен Франк был выслан из Советской России за «контрреволюционную деятельность». Это были те самые знаменитые «философские пароходы».
За границей он первоначально устроился в Берлине и вошел в состав Религиозно-Философской Академии, организованной Бердяевым, с которым работал вместе еще в Москве. С 1930 года переселился во Францию, откуда в 1945 году переехал в Лондон, где и окончил свои дни.
У «креативного» городского класса, как известно, дела обстоят иначе. По эту сторону баррикад – лучшие люди страны с улыбками на красивых открытых лицах и умными свободолюбивыми глазами. Про айпады, айфоны и прочие твиттеры – вообще молчу. Всего в избытке (хоть и осталось совсем чуть-чуть до того момента, как страна рухнет в пропасть). В общем, все условия для благодатной оппозиционной деятельности.
Однако, по моему разумению, конкретно в этой своей выдумке относительно РОГа г-н Белковский ошибся и притом весьма серьезно. Протестуют-то у нас действительно горожане и действительно русские в основной своей массе. Но вот, что касается их образованности, то здесь меня терзают смутные сомнения.
Михаил Горбачев был уверен, что опирается на элиту…
На первый взгляд, кажется, что сомневаться глупо, ибо само членство в «креативном» классе презюмирует наличие у наших протестантов, как минимум, одного высшего образования, позволяющего заниматься неким «интеллектуальным» трудом (в формате от офиса до НИИ). Подобный образовательный ценз подтверждается и различными социологическими опросами, и, естественно, сей факт я оспаривать не собираюсь.
Однако меня категорически смущает качество и область образованности протестующих горожан. Ибо я глубоко уверен, что главное условие жесткого недовольства властями, выражающегося во всех этих «маршах миллионов» и «контрольных прогулках», – это не что иное, как банальное невежество наших граждан по вопросам истории своей собственной страны и развития русской политической мысли.
Поясню в чем тут дело. Еще совсем недавно я и сам относил себя к тем самым РОГам, в интернет-полемике представлялся как «человек с Болотной», а стены московского Кремля периодически содрогались от тех флюидов ненависти, что посылались мной в их сторону после очередного информационного повода, будь то посещение «ЖЖ» Алексея Навального или 523-й сюжет с Владимиром Путиным в новостях по Первому каналу.
Ущербность оппозиции становится все очевиднее…
Но мне повезло. И везение мое стало следствием нескольких факторов:
1. Вообще-то я умный и, как мне кажется, в области «социально-политической философии» начитанный выше среднего.
2. Кто все эти люди? Если на первой Болотной еще можно было терпеть Бориса Немцова и Ко и находить отмазки, что это, дескать, не наши лидеры и что нам на Гарри Кимовича наплевать, то со временем консолидация всякой гадости вокруг оппозиционного движения достигла таких масштабов и приобрела такие формы, что игнорировать ЛГБТ-колонны, революционный роман Ильи Яшина с Ксенией Собчак и пикеты Навального в поддержку "пусек" стало уже невозможно.
3. Прорыв информационной блокады. Один мой друг (хоть и нац-дем, бедненький, но уж очень соображает в russian real politic) вытащил меня из мира фантазий мусье Владислава Наганова и показал весь спектр политических взглядов и мнений. А после того как ты узнаешь, что далеко не все пишут в Интернете «Хутин пуй!», окружающий мир начинает постепенно меняться. Оказывается, помимо дачного кооператива «Озеро», в стране тихим сапом возрождаются заводы и даже целые отрасли народного хозяйства, строятся инженерные сооружения, которым нет равных в мире, в армию поставляются истребители 5-го поколения... Короче, выходит так, что злой Хутин украл далеко не все, и не время еще изготовлять для народных масс «коктейли Молотова».
4. Ну, и, наконец, самое главное: «Не наступить на те же грабли». Будучи русским националистом, я любил и по-прежнему обожаю читать классиков русской национальной мысли.
И ведь понятно уже, кому это выгоднее всех и кто платит…
Мой друг нац-дем из пункта 3 к таковым, наверное, относит и каких-нибудь Константина Крылова, Егора Холмогорова и профессора Валерия Соловья (хороший он парень, конечно, но иногда его клинит на очередной бредовой идее). Что же касается меня, то я тут более консервативен и к классическому периоду развития государственно-политических идей в России отношу исключительно век XIX и начало века XX.
И вот, что характерно. Читая в наши окаянные дни труды старинных русских националистов и прочих государственников той славной на интеллектуальные дискурсы эпохи, я вдруг стал постоянно ловить себя на простой мысли, выраженной очень-очень давно одним мудрым-мудрым еврейским царем: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас».
То, что было написано в этих книгах, весь наш предреволюционный и революционный политический опыт прошлого и позапрошлого столетия, как оказалось, необычайно остро перекликается с тем, что сегодня на моих глазах опять происходит в России.
Но на самом деле, те идеи и мысли, с которыми сталкиваешься в трудах Льва Александровича Тихомирова, Семена Людвиговича Франка, Константина Николаевича Леонтьева и прочих наших национальных гениев, гораздо более глубоки и в гораздо большей степени увязываются с событиями наших дней. Причем увязываются в совершенно определенной направленности. В той самой, которая у разумного человека убивает всякое желание посвящать свои силы митингам и прочим «общенародным» протестам под руководством ведущих «Дома-2».
Описать это в лаконичной и в то же время убедительной форме довольно-таки проблематично. Самое подходящее, что приходит в голову – это банальное: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет права на будущее». Но именно эта банальность и ее смысл во всей своей полноте раскрываются перед всяким добросовестным исследователем нашего исторического наследия.
Россия – страна с поистине великой историей. Великой и в своих трагедиях, в своем драматизме. Обладать таким богатейшим опытом, в том числе опытом социальных перемен и катастроф, и не использовать этот опыт – совершенно непростительно для нынешних поколений.
И ничего не меняется сотни лет. Только машины появляются
Каждый из нас, кто интересуется политикой и пытается занимать активную гражданскую позицию, просто обязан читать этих авторов и изучать отечественную социально-политическую традицию. Ведь все, что мы переживаем сегодня, уже было у нас. Мы_через_это_уже_проходили. И потому, когда читаешь наших мыслителей-государственников, помимо искреннего восхищения масштабами и глубиной их мышления, диву даешься, насколько все повторяется в русской истории и насколько однотипные ошибки склонно совершать российское общество.
Со своей стороны, постараюсь открыть в сообществе рубрику «Уроки истории», в которой в форме небольших конспектов будут излагаться мысли тех или иных авторов, поразительно актуальные и для наших смутных времен. Кстати, приглашаю всех желающих присоединиться к этому начинанию!
Убежден, что главной задачей для современного русского общества и главным условием для его полноценного возрождения является самая широкая и открытая дискуссия о путях развития нашей Родины. А чтобы эта дискуссия была полноценной и по-настоящему плодотворной, нам необходимо познать самих себя, познать свою историю и усвоить ее смыслы…
Итог уже известен: противоречия остаются…
P.S. В качестве обязательного чтива, прямо-таки настольной книги для каждого, кто интересуется политикой и около, всячески рекомендую небольшую по объему, но весьма значительную по содержанию книгу Семена Франка «Крушение кумиров», написанную им в 1922 году в качестве попытки осмысления того глубокого идейного и нравственного переворота, который произошел в умах и душах российского общества под влиянием глобальных социальных потрясений начала прошлого столетия...
P.P.S. Уроки истории. Кумир революции. Семен Людвигович Франк. Замечательный русский философ и религиозный мыслитель (1877 – 1950). Родился в семье польских евреев, которая переехала в Россию после польского восстания 1863 года. Причем надо думать, что по своему отношению к России это были Вассерманы, а не Зильбертруды и Каспаровы. Так, например, отец будущего философа в качестве военного врача участвовал в русско-турецкой войне 1877-1878 годов, за что был удостоен ордена Станислава и дворянства.
Интересные факты о семье: дед Семена Франка был одним из основателей еврейской общины в Москве, а, например, его племянник, Илья Михайлович Франк, – знаменитым советским ученым, лауреатом Нобелевской премии по физике. Что касается самого философа, то у него отношения с Родиной сложились далеко не так успешно, хотя сам он, безусловно, был настоящим русским патриотом.
Пройдя в юные годы сквозь горнило марксистских кружков (некоторое время даже провел в тюрьме и высылался из университетских кружков), довольно рано Семен Франк покончил со своими революционными увлечениями, подверг критике марксизм как целостную доктрину и всецело посвятил себя проблемам философии.
Семен Людвигович Франк может помочь…
После сдачи магистерского экзамена (1912) получил должность приват-доцента Петербургского Университета. В 1915 году защищает магистерскую диссертацию. В 1917 году занимает кафедру философии в Саратовском Университете, а с 1921 года – в Московском. Редактировал журналы «Полярная звезда» (с 1905), «Свобода и культура» (с 1906), философский отдел журнала «Русская мысль» (с 1914). Участвовал в сборниках «Проблемы идеализма» (1902), «Вехи» (1909) и «Из глубин» (1918).
Осенью 1922 года со многими выдающимися деятелями русской интеллигенции (Николаем Бердяевым, Иваном Ильиным, Николаем Лосским, Львом Карсавиным, отцом Сергием Булгаковым и др.) Семен Франк был выслан из Советской России за «контрреволюционную деятельность». Это были те самые знаменитые «философские пароходы».
За границей он первоначально устроился в Берлине и вошел в состав Религиозно-Философской Академии, организованной Бердяевым, с которым работал вместе еще в Москве. С 1930 года переселился во Францию, откуда в 1945 году переехал в Лондон, где и окончил свои дни.
ARGUENDI, «ЖЖ»
