Когда некоторые либеральные релоканты выступают против СВО, мне, несмотря на брезгливость персонально в их адрес, хотелось бы напомнить мнение ярого противника Советской, но России, Видкуна Квислинга (февраль 1943г.) на имя Адольфа Гитлера в его почти ныне почти забытом Меморандуме о русском вопросе: "…если Россия сохранит контроль над Белоруссией и Украиной, то через несколько лет она приобретет такую мощь, что отношения между Россией и её западными соседями полностью изменятся, и Европа вновь окажется перед лицом неотвратимой российской угрозы.
С другой стороны, Россия не сможет успокоиться, если уйдет вся украинская территория.
Учитывая многочисленное русское меньшинство в Украине, нечеткое разделение между русским и украинским народами, исторические традиции, экономические отношения, слабые границы, биологическую мощь России и её превосходящую формирующую силу в восточно-европейском пространстве, о чем так ясно свидетельствует история России, отделение всей Украины также не является благоприятной основой для прочного порядка.
…В этих условиях почти неизбежно появляется другое решение, а именно линия Днепра, которая является исторической и естественной восточной границей Западной Европы и которая почти 150 лет тому назад (1772 г.) была также государственной границей против России. В результате это разделило нынешнюю украинскую территорию на две части: западноевропейскую часть, Украину к западу от Днепра, и русскую часть к востоку от него. Но это разделение вполне обосновано.
Таким образом, возможно, удастся создать сильную и стабильную линию континентального баланса между Западной Европой и Россией…"
Согласитесь, что если даже идеологический сторонник германского нацизма, норвежец Квислинг начинает понимать (не забывая при этом, что капитуляция 6 армии Паулюса под Сталинградом уже произошла), что с Россией надо считаться хотя бы в перспективе (а он фактически за много лет до сегодняшних событий предрёк СВО), то недавнее (менее 10 лет назад) в статье отставного польского полковника Альфреда Кшицкого "Что мировому сообществу делать с Россией? Новый "план Даллеса" для XXI века" недвусмысленно заявляется в открытую: "Необходима "демонизация" России…сосредоточить усилия на двух главных направлениях: во-первых, ментально и символически приравнять СССР к гитлеровской Германии, разделив между ними для начала поровну статус воплощения абсолютного мирового зла… "Красное знамя победы", Серп и молот и георгиевская ленточка должны стать таким же табу, как свастика … Она просто должна исчезнуть, стереться из реальности.
…необходимо сосредоточить усилия на эмоциональном воздействии…в которых роль носителей "абсолютного зла" прочно закрепилось бы за русскими/советскими солдатами и офицерами, вне зависимости от эпохи и конкретного исторического контекста – будь то "подвиги" солдат Б. Шереметьева в Прибалтике в эпоху Северной, С. Апраксина в восточной Пруссии в период Семилетней войны или Г. Жукова в Германии во Второй мировой…необходимо отказаться от любого рода исторической псевдообъективности…показать, как хорошо, комфортно и цивилизованно жили красивые симпатичные люди, пока их жизнь не была скомкана и в конечном счете уничтожена солдатским сапогом носителя "русского мира"? Эта страна насильников, воров, мародеров, алкоголиков, бездельников, лжецов и грабителей не может существовать без внешней агрессии, без разрушения цивилизованных основ жизни и не доводить все, до чего сможет дотянуться, до абсолютной культурной, духовной и нравственной деградации.…усилиями интеллектуалов-русистов…признаком хорошего тона стало признание "мирового значения русской культуры" императорского периода, то есть XIX-начала ХХ вв. Необходимо же довести до сведения как студентов-славистов, так и более или менее образованной западной публики, что, во-первых, эти культурные достижения бесконечно малы. А, во-вторых, глубоко вторичны по отношению к огромным пластам культурной традиции каждого из европейских народов.
Сейчас западное общество находится в самом начале пути к признанию России террористическим государством. Из Москвы в ответ раздается лишь невнятное пропагандистское блеяние: Это не мы! У вас нет доказательств! Давайте рассмотрим все аспекты и версии! – Нечего рассматривать! Никаких других версий нет и быть не может!…живущим на Западе русским, которые сохраняют свою русскую/советскую идентичность, демонстрируют неспособность к ассимиляции, прежде всего, непонятно для чего, давая своим детям русскоязычное образование, поддерживают какие-либо контакты с русскими землячествами, общественными и государственными организациями России за рубежом. Указанные стереотипы поведения должны восприниматься как нелояльность по отношению к новой родине, а значит влечь за собой негативные последствия в социальной и трудовой сферах…в обозримо краткие сроки нужно ассимилировать так называемых русскоязычных, которые должны будут понять, что сохранение ими русской/русско-советской национальной и культурной идентичности не сулит им и особенно их детям ничего хорошего. Дети – выходцы из русских семей должны стремиться стать не только политически, но и внутренне, духовно гражданами тех государств, в которых они живут. Тем самым будет выбита основа из под идеи русского мира и защиты "соотечественников": русских соотечественников за рубежом просто не останется" [крупным шрифтом выделено авт.]
Не зря Николай Ульянов в свое книге "Происхождение украинского сепаратизма", изданной в 1966 году, процитировал голос русофоба и врага: "Когда говорят "антибольшевистский блок угнетенных народов", то мыслят блок анти-русский. Не в большевизме суть, она лежит в другом, а именно - в опасном русском империализме…И поэтому наша борьба должна направляться не только против большевизма, но против всякой империалистической России, России большевистской и царской, России фашистской и демократической, России панрусистской и панславистской, России буржуазной и пролетарской, России верующей и неверующей... России Милюкова и России Власова, вообще против России, которая уже сама по себе синоним империализма"".
Вот так, кем бы мы не являлись в тот или иной момент своей истории, существовать мы не имеем права, мы, оказывается, империалисты с момента появления нашего государства. Получается остальные государства все белые и пушистые, одни мы изгои.
Ничего не изменилось за 50+ лет, вот и сегодня, ничтоже сумняше, без обидняков заявляется, что этноцид русских не просто разрешён, но и необходим. Откуда такая, пользуясь окончанием широко известного медицинского термина русофрения, у бывшего гражданина страны Варшавского договора.
Честно говоря, всё просто как Колумбово яйцо, посмотрите, кто и сколько воевал с Гитлером:
Не вдаваясь в скучную арифметику коллаборационизма, на стороне Гитлера против СССР воевала вся Европа, о чём сегодня никто уже и не спорит. Но, победив нацистскую Германию, мы не только нашим злейшим друзьям – англосаксам, но и нацистским сателлитам и даже проигравшим союзникам великодушно присвоили звание "победителей", как бы поставив всех в один ряд с собой. Однако наша Победа для них всегда оставалась потаённым поражением. И наступило время, когда там открыто стали заявлять: хватит праздновать разгром Гитлера, давайте просто скорбеть о наших погибших. А ведь большинство европейцев пали за Гитлера, а не против него.
Коллективный Запад первоначально ещё помнил, то свернул шею нацистскому тевтону (привожу мнение граждан страны потерпевшей самое постыдное в её истории поражение, но по воле Сталина вновь ставшей великой державой):
Согласитесь, что эволюция во мнениях поразительна! Хотя не скажу, чтобы особенно удивительна, вот более масштабная подборка мнений.
Главной и фундаментальной ошибкой русской цивилизации, как ни странно, является продолжение её главной православно – христианской добродетели, а именно – евангельское всепрощение ВСЁ сегодняшнее население Европы, смертельно оскорбленно существованием России вообще и каждого русского в частности. Оскорблённо настолько, что ни о каком праздновании Победы над нацизмом речь просто не может идти. Его нигде и не празднуют и даже не собираются отмечать.
Из всего вышеперечисленного стоит хотя бы однажды сделать выводы:
Нам надо перестать врать не только им, но и самими себе, что СССР, БОРЯСЬ с НАЦИЗМОМ, освобождал Европу, ибо в этой формулировке верно только то, что выделено заглавными буквами. Европу невозможно было ОСВОБОДИТЬ от НАЦИЗМА, потому что Европа в целом, и каждый европейский народ по отдельности никогда от гитлеровского НАЦИЗМА НЕ СТРАДАЛИ. НАЦИЗМОМ европейцы НАСЛАЖДАЛИСЬ!
Евгений Попов
Храмчихин считает вопиющими промахами, допущенными Россией (и Советским Союзом) в ущерб себе самой, прискорбные исторические ошибки России вызваны ее чрезмерной щедростью и неспособностью воспользоваться появлявшимися в результате этого возможностями. Вот примеры безрассудной российской сдержанности:
- Во время Семилетней войны русская армия в 1758 году заняла Восточную Пруссию и имела все шансы выбить Пруссию Фридриха Великого из рядов ведущих европейских держав. Но в начале 1762 года на русский престол взошел поклонник Фридриха Петр III, который преклонялся перед своим кумиром и вывел Россию из состава антипрусской коалиции, а также ушел из Восточной Пруссии. Россия упустила прекрасную возможность помешать объединению германских земель и предотвратить I Мировую войну. Но если бы эта война всё равно началась в том или ином виде, то бывшая Восточная Пруссия была бы на положении российской провинции, и оттуда для русской армии сразу открывался бы прямой и короткий путь на Берлин.
- Российская демонстрация силы в 1833 году спасла турецкого султана Махмуда II от его восставшего вассала египетского паши Мухаммеда Али. Вместо того, чтобы пощадить своего давнего врага-османа, Россия должна была воспользоваться слабостью турок и забрать себе все европейские владения Турции и значительную часть Анатолии, "оставив остальное египтянам".
- В 1848 году Россия спасла австрийскую империю, подавив венгерское восстание. Россия могла воспользоваться случаем и присоединить населенные украинцами австрийские территории Галицию и Буковину ("которые тогда были не русофобскими, как сейчас, а вполне пророссийскими"), либо могла потребовать их в качестве платы за оказанные Вене услуги.
- Когда коммунисты в конце 1940-х захватили власть в Китае, Сталин недальновидно отдал им номинально китайскую, но фактически находившуюся под властью Советов провинцию Синьцзян, хотя она в 1940-е годы "очень просилась как минимум к независимости, как максимум — в состав СССР". Еще более прискорбно то, считает Храмчихин, что Сталин отказался от "корейского варианта" и не разделил материковую часть Китая на две примерно равные половины между "красными" и "белыми". Так он породил бы постоянное противостояние между двумя частями Китая, исключив возможность "какой-либо внешней экспансии".
