Думаю, что многие с ходу возразят этому призыву. Они скажут: если и начинать борьбу с украинством, то не сейчас, а когда на Украине обстановка успокоится. Потому что начало этой борьбы будет использовано сторонниками украинства и поднимет их популярность в глазах сограждан.

Возражение: обстановка там может успокоиться лишь в одном случае – когда на смену политически несостоятельной украинской идее придет русская, когда она овладеет умами как можно большего числа граждан. Потому что украинская идея государственного строительства отличается непреодолимыми рыхлостью и слабостью, раболепством перед Западом и продажностью. Основной пафос украинства – русофобия. Идея неприязни, идея ненависти никого и никогда на земле не облагораживала, особенно если эта ненависть направлена против братьев по духу и по крови. Неприязнь и ненависть разлагают и убивают подчинившихся ей, делают их добычей хищных соседей.

Главный аргумент последних: если вы, украинцы не подчинитесь нам, смотрите – восточный сосед вас раздавит и проглотит. Эта страшилка, увы, зачастую действует неотразимо – потому что наилучшим образом соответствует идее украинства, идее русофобии. Ее можно нейтрализовать лишь изменением ментальности, восстановлением русскости.

Сделать это не так просто. Ведь украинство насаждалось в XIX веке вместе с идеями революционной демократии. У его истоков – польский псевдоисторик-мифотворец Духинский, малороссийский литератор Шевченко, историк Костомаров и масса менее известных культурных деятелей. Украинство, как и революционная демократия, было присуще лишь небольшой части жителей Малороссии. Это легко доказать тем, что оттуда же и в то же время выходили более выдающиеся деятели РУССКОЙ культуры. Это, в первую очередь, сонм выдающихся архиереев, ставших славой Русской Церкви, писатель Гоголь, выдающийся ученый Даль и множество других.

Украинство служило той же цели, что и революционная демократия, - разрушению России. Отсюда – закономерный факт: многие деятели украинства были связаны с революционной демократией. Так, главный идеолог украинского национализма Дмитрий Донцов (1883-1973 г.г.), автор культовой для укрофашистов книги «Национализм», с 1905 г. был членом Украинской социал-демократической рабочей партии. С началом I Мiровой войны, 4 августа 1914 года, возглавил Союз освобождения Украины, который был создан в Вене под эгидой австро-венгерского МИДа с совершенно прозрачными целями – путем заражения русских людей идеей украинства сделать их лояльными Австро-Венгрии. В 1918 г. Донцов работал в правительстве Скоропадского. Позднее он писал: «единое спасение для Украины — это порвать культурную связь с Россией и пойти на выучку в Европу». Именно этим теперь и занят Евромайдан.

Соратник Донцова Владимiр Степанковский (1885-1957), член УСДРП с 1904 г., в 1916 г. вступил в организованную в Швейцарии «Лигу нерусских народов России», был германским, позднее – британским агентом.

Обратимся и к стопроцентно авторитетной (в отличие от выше названных деятелей) для всех «свидомых украинцев» фигуре историка Михаила Грушевского (1866-1934г.г.). Он не шатался от украинства к революционной демократии, но осуществил их синтез, благодаря чему, так сказать, попал в политический тренд. С 1894 г. во Львовском университете (на территории Австро-Венгрии) Грушевский возглавлял кафедру Всеобщей истории. Здесь начал работать над главным своим трудом – пропагандистской антинаучной многотомной монографией «История Украины-Руси». В 1899 году Грушевский активно участвовал в создании Украинской национально-демократической партии. В 1914 г. он переехал в Киев, где вскоре был арестован по обвинению в шпионаже в пользу Австро-Венгрии. После нескольких месяцев тюрьмы Грушевский был выслан в Симбирск. В 1917 г. он избирается председателем революционной Украинской центральной рады, которая в начале 1918 г. подписала сепаратный мирный договор с Германией и Австро-Венгрией. Покинув Киев вместе с оккупационными войсками, Грушевский в 1919 г. создал в Вене Украинский социологический институт. В 1924 г. вернулся в Киев по приглашению украинских властей, чтобы подвести теоретические основы под насаждавшуюся под руководством сначала Квиринга, а потом – Кагановича, украинизацию. Здесь Грушевский тотчас был избран руководителем историко-филологического отдела Всеукраинской академии наук. С 1929 г. – член АН СССР. С 1930 г. работал в Москве.

К началу ХХ века в русском обществе созревало понимание опасности идеи украинства для целостности России. Отметим следующий факт. Русский историк малороссийского происхождения Андрей Стороженко в 1911 г. выступил в Киеве с докладом «Происхождение и сущность украинофильства». Известный публицист Михаил Меньшиков дал ему следующую оценку: «Из доклада и оживленных прений выяснилась вся преступная, предательская подкладка мазепинской пропаганды. Это подземная война с нами, уже начатая двумя немецкими империями в виде подготовки к войне надземной. Не о «самостийной» Украине идет речь, а об отторжении двадцати пяти миллионов малороссов под австрийско-польское иго».

В 1919 г. Стороженко вынужден был покинуть Киев и эмигрировать. В 1925 г. в Берлине вышла его книга с псевдонимом «Андрей Царинный» под названием «Украинское движение», где дана следующая меткая оценка: ««Украинцы» — это особый вид людей. Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе свою «русскость» и злобно ненавидит все русское. Он согласен, чтобы его называли кафром, готтентотом — кем угодно, но только не русским. Слова: Русь, русский, Россия, российский — действуют на него, как красный платок на быка. Без пены у рта он не может их слышать. Но особенно раздражают «украинца» старинные, предковские названия: Малая Русь, Малороссия, малорусский, малороссийский. Слыша их, он бешено кричит: «Ганьба!» («Позор!» От польск. ha?ba). Это объясняется тем, что многие из «украинцев» по тупости и невежеству полагают, будто бы в этих названиях кроется что-то пренебрежительное или презрительное по отношению к населению Южной России».

Фундаментальное исследование интересующего нас вопроса в 1912 г. издал в Киеве действительный статский советник Сергей Щёголев с названием «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма». 15 мая 1919 г. он был расстрелян по приговору Особой комиссии Киевского ЧК, таким образом, запечатлев истину своей кровью от богоборцев. Ощутите, дорогие читатели, разницу. Деятели украинства доживали своей век в славе и почете – кто в СССР (Грушевский), кто в США (Степанковский), кто в Канаде (Донцов). А их оппоненты становились мучениками за Христа. Кто в духовном плане сильней, верующему человеку объяснять, думаю, не нужно.

В начале книги Щёголева дается следующее определение: «Под южнорусским сепаратизмом, или отщепенством, мы разумеем попытки ослабить или порвать связь, соединяющую малорусское племя с великорусским. По тем средствам, с помощью которых сепаратисты стремятся к достижению своей цели, мы можем различать сепаратизм политический (государственная измена гетманов Выговского и Мазепы) и культурно-этнографический, или украинофильский (Костомаров, Кулиш)». Эксцентричный В.И.Ленин так отозвался о книге Щёголева: «Черносотенец бешеный! Ругает украинцев гнусными словами!» Согласитесь, дорогие читатели, что такая оценка от «вождя мiрового пролетариата» дорого стоит, с ней может соперничать разве что знаменитая оценка Лениным творчества Достоевского.

Заметим закономерность: борьба против украинства, реакционная по своей сути (т.е. являвшая реакцию здорового национального организма на внешнюю провокацию) обозначилась перед очередным «Натиском на Восток» со стороны Западного мiра. Сейчас происходит то же самое. Ведь нынешняя Украина нужна Западу, в первую очередь, в качестве плацдарма для НАТО.

Исходя из этой сверхзадачи, Запад делал, делает и будет делать все для поощрения русофобствующего украинства. Это сверхвыгодные инвестиции. Каждый потраченный на пропаганду украинства доллар может обернуться тысячей долларов чистой прибыли. Как показал Евромайдан, а точнее, сотни участвовавших в нем боевиков-неофашистов, это не игра в бирюльки, а наисерьезнейшая информационная война. И делать вид, будто она никаким боком нас не касается, не только глупо, но и преступно. Здесь не тот случай, когда можно не противиться злу.

К сожалению, украинство до сих пор не обличено и не осуждено Церковью как частный случай филетизма. Потому что на совести украинства куда больше преступлений, чем обличенные на Константинопольском соборе 1872 г. нарушения канонов со стороны филетизма болгарского.

Что сделали болгары? Самовольно откололись от Константинополя, не убив при этом ни одного человека, не принимая участия в разрушении христианского государства, а лишь несколько ослабив могущество Османской империи.

Что сделали «свидомые украинцы»? Они сеяли ненависть к христианскому государству с Божиим Помазанником во главе. В 1917 г. ими была учреждена самочинная Украинская церковная рада. Лишь благодаря энергичным действиям вновь избранного Патриарха Тихона и преданных ему архиереев удалось избежать явного раскола, который учинила часть отщепенцев под покровительством Петлюры лишь в 1920 г. Возможно, многих вразумила мученическая смерть Киевского митрополита Владимiра 25 января 1918 г. Ведь тогда церковные «украинцы», подчинившие себе Киево-Печерскую Лавру, взяли на себя грех Иуды Искариота. Именно они выдали своего законного архипастыря на растерзание большевикам, т.к. видели в нем не отца, не брата во Христе, а чужого – «москаля». Иуда Искариот ведь тоже не убивал Христа – он лишь показал, где Его можно схватить. Молчаливыми, неприязненными взглядами церковные «украинцы» проводили священномученика на голгофу, став через пролитие невинной крови соучастниками богоборцев.

В церковной службе Собору русских новомучеников митрополиту Владимiру посвящены следующие слова (из стихиры на «Господи, воззвах…»): «Сей бо Владимiр новый, из виноградника своего изведен, за врата священныя Лавры Печерския, венчания Стефанова сподобляется, прощая и благословляя убивающих его, яко кроткий молитвенник о душах наших».

В ходе Гражданской войны церковное украинство присмирело. Зато после нее вышло единым антирусским и антиправославным фронтом украинство политическое. Упрочиваясь все годы советской власти, оно, однако, несколько умерялось общегосударственным патриотизмом. Лишь в годы Великой Отечественной войны политическое украинство выступило в чистом виде – дивизии СС «Галичина» и бандеровских формирований. Нынешние укрофашисты – их духовные и биологические потомки. Почему они могут победить в развернувшейся на наших глазах политической борьбе? Потому что они воплотили в себе, так сказать, квинтэссенцию украинства – русофобию, возведенную в ранг религии. Почему в годы войны мало кто «прославился» такими зверствами над русскими мирными жителями, как укрофашисты? Потому что для них это было своего рода священным жертвоприношением.

Понятно, что нынешняя УПЦ МП, самоуправляющаяся структура в рамках Русской Православной Церкви, явилась следствием компромисса времен распада СССР. Логика была простая: новоиспеченному независимому государству – независимую (от Москвы) церковь. Но компромисс не может сохраняться вечно. Поэтому УПЦ МП раздираема сейчас двумя силами. Одна – за более тесную связь с Русским мiром, другая же – за разрыв с ним. Эта самая другая сила вытесняет из церковного обихода русский язык, заменяя «мовой» и политически поддерживает «свидомых украинцев». Эта часть меньше, но активней, на ее стороне до сих пор – административный ресурс.

Противоречия нарастают, но поспешные решения недопустимы – каждое из них может стать поводом для раскола. Остается одно – уповать на милость Божию да сражаться оружием слова против украинства, обличая его богоборческую сущность. Ведь если украинство выполняет (как это явствует из слов его идеологов) служебную по отношению к западной цивилизации роль, ясно, что и Украинской церкви в чистом виде (а не в качестве части Русской Церкви) будет уготовано то же самое. Она призвана стать враждебным по отношению к Русскому мiру фактором.

Разумеется, идеальным для разрушителей России вариантом станет прямое подчинение УПЦ Стамбулу, и закономерно следующее за этим общение с Римским первосвященником. Последним же этапом станет ее поглощение Униатской церковью, как наиболее последовательной в отстаивании идеи украинства. Так замкнется адский круг евроинтеграции Украины. Поэтому борьба против украинства есть борьба за Православие.

Уже более ста лет пророчески звучат слова из газеты «Галичанин» (орган Русско-народной партии в австрийской Галиции), опубликованные в 1908 г.: «…Для Руси не страшна никакая сила в мiре, будь у нее только согласие и единство. Русь представляет в своем единстве такое могущество, что нечего ей опасаться с какой бы то ни было стороны. Но водворись в ее недрах раскол, разделись она на мелкие части, поборивающие с ожесточением друг друга, как то бывало во время княжеского периода русской истории, тогда она не представляет никакой силы, и самый слабый враг может легко покорить ее… Русь может быть уничтожена только Русью, и потому самопонятно, что самым большим и единственным врагом для Руси есть сепаратистическое движение, имеющее целью разделить русский организм на враждебные таборы, поборивающие друг друга с крайним остервенением». (Цит. по: Соколов Леонид. Осторожно: «украинство»! М.: Фонд ИВ, 2009. С 117).

Приведем еще одно предостережение. Во Львове в 1924 г. вышла книга Андрея Каминского «Галичина Пьемонтом», здесь сказано: «независимая Украина – Западная или Соборная – одинаково стала бы только переходной стадией в принятии чужой доминации… Ныне тот, кто лелеет идею независимости Украины, работает для ее деструкции, работает для Англии и Германии, сознательно или несознательно». (Там же, с. 118). Применительно к реалиям наших дней, нужно сказать – в первую очередь, для США.

Далее в той же книге автор подразделяет украинских сепаратистов на две части, к первой из них относит «чистых идеалистов, которые идут за всем, что высокое и прекрасное – их не очень много». Вторую же представляют «люди, которые готовы наполнять собой все европейские канцелярии полиции и иностранных дел и предлагать свои услуги всем консулам мiра, заинтересованным в отрыве Украины от России… украинство старается только сменить пана… основывает и творит господство предательства, предательства как метода и принципа, следовательно, (это) отрицание не только державы, а и всякого житья-бытья» (Там же, с. 119).

Нынешний Евромайдан дал срез украинства – сначала были идеалисты вперемешку с иностранными агентами, корчившими из себя патриотов. Затем из-за их спин стали высовываться политтехнологи рангом повыше. И наконец, вышли отряды боевиков.

Интересна реакция на события в Киеве русских национал-демократов, которые почему-то дружно сидят на сайте с названием «Русское имперское движение». Правильнее было бы назвать это движение антиимперским. Только противник Империи может поддерживать украинских националистов с их выше представленными целями и методами работы.

Рассмотрим интервью Константина Крылова под названием «Без Правого Сектора весь майданный сценарий был бы абсолютно московским», перепечатанном с украинского сайта Gazeta.ua. Здесь Крылов прямо говорит о своей солидарности с еврореволюцией: «Российский политикум… воодушевлён и завидует украинцам. Завидует примерно по тем же причинам, по которым человек с лобзиком будет завидовать человеку с бензопилой. Используя такой мощный инструмент, как массовые волнения и насилие, причём слабонаказуемое, можно добиться очень и очень многого, причём быстро. То есть это шанс за три дня получить то, на что в других условиях уходят десятилетия. Причём не только для тех, кто держит в руках бензопилу, но и для тех, кто бегает рядом – щепочки-то летят очень интересные, успевай подбирать. Ну а то, что под полотно можно попасть и самому – кто рискует, тот не пьёт шампанское, и это тоже всем понятно. Тем более, в украинском случае риск не столь уж велик, а профиты большие».

Далее, Крылов открыто поддерживает участие в Евромайдане западных политиков: «На Болотную не приехал ни один западный политик. Западные СМИ ограничились вежливым выражением не слишком тёплых симпатий. На Майдане западные политики присутствуют чуть ли не постоянно, западные СМИ не просто сочувствуют, а, что называется, разжигают, и т.п. Восставшие видят, что у революции есть друзья по ту сторону границы».

Михаил Назаров в статье «Украинский театр абсурда – закончится ли он русской контрреволюцией?» сетует по поводу никак не появляющейся на политическом горизонте Третьей силы, которая противостояла бы одновременно пестуемому Западом украинству и пережиткам коммунизма, причем он выдвигает этой несуществующей пока силе целый ряд суровых требований.

Опубликовано заявление РОВСа под заглавием: «За третий путь - для Украины, за третий путь - для всей России!». Из него следует, что Третья сила (правда, пока в каком-то зачаточном состоянии) уже найдена: «Среди оппозиции немало великороссов, полно активистов, приехавших из восточных областей Малороссии и в целом – огромное множество людей далёких от какой-либо русофобии. Эти люди вышли на Майдан, потому что не видят другого выхода из тупика, в котором Украина находится уже более двух десятилетий. Эту часть оппозиции толкает на баррикады вовсе не ненависть к России и Православию, а чувство собственного достоинства, нежелание жить в бесправии и нищете под пятой криминальной мафии. И именно в этом, а не в приезжающих в Киев отрядах из западно-украинских областей сегодня главная сила Майдана».

Далее следует тезис, не раз в последние годы озвучивавшийся западными политиками, зарекомендовавшими себя в качестве русофобов: «В программе действий каждой партии или общественно-политической организации, именующих себя «славянскими» и «русскими» – будь то в Великороссии или Малороссии – должно чётко звучать требование решительного осуждения теории и практики коммунизма по образцу осуждения Нюрнбергским трибуналом национал-социализма, со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями». Что это за последствия – понятно: кардинальный пересмотр итогов II Мiровой войны. В чьих интересах разрушить плоды русской (а не коммунистической) победы – тоже понятно: в интересах русофобов всех мастей.

За сим следует главный тезис: «любое сотрудничество с путинским режимом – прямое предательство русского народа, удар в спину Национальной России и Украине».

Все эти речи очень напоминают власовщину, нужно только заменить слова «путинский» на «сталинский». А власовщина есть коллаборационизм, тесное сотрудничество (под благовидным предлогом) с самым опасным геополитическим противником. Власов тоже ратовал за национальное русское государство… и при этом был прямым пособником оккупантов.

Русские национал-демократы, а в силу выговоренных ими целей, их совершенно спокойно можно назвать и революционными демократами, поддержав украинство, выказали свою природную к нему близость. Власов мог ненавидеть Шухевича и Бандеру, однако все трое несли русскому народу одно и то же зло. Нынешние нацдемы, ратующие за создание русского национального государства (своего рода гетто) – в сущности, те же украинцы, только недоразвившиеся. Но если им представится возможность создать свое государство на части расчлененной РФ, неважно где – на Дону, на Урале, на Дальнем Востоке, они проникнутся той же неприязнью к жителям остальной исторической России. Будут обвинять их в коммунизме, азиатчине и т.д., - потому что будут поставлены перед необходимостью постоянно доказывать, что они лучше, так сказать, в силу своей природы.

Какова духовная сущность украинства? В его основе – гордость, осознание некой собственной исключительности. Это грех ума, и врачуется он так же, как и ересь – исповеданием, извержением из себя греха (в индивидуальном порядке в таинстве Покаяния), его осуждением и возвращением к добродетели любви по отношению к своим ближним.

Чтобы никто превратно меня не понял, поясняю: в призыве бороться против украинства – та же мысль, что и в призыве бороться против всякого греха. Ненависть ко греху не должна распространяться на тех, кто им поражен. Они, напротив, заслуживают сожаления и сострадания, как заблудшие. Обличая грех, мы должны молиться за обладаемых им – в противном случае можем чрезмерно против них ожесточиться, что встанет преградой на пути к взаимному примирению.

Иерей Сергий Карамышев, публицист