14 октября сего года Владимир Николаевич Осипов поместил на РНЛ свой ответ «По поводу статьи священника Александра Шумского» на мой материал «Недомыслие или провокация?», посвященный его «Открытому письму Патриарху Кириллу». Владимир Николаевич упрекает меня в том, что я, по его мнению, не проявляю тревоги в связи с намечающимся в 2016 году в Стамбуле «Восьмым Вселенским Собором», в котором должны принять участие представители Русской Православной Церкви.
Но, во-первых, я не считаю, что в 2016 году в Стамбуле пройдет именно Восьмой Вселенский Собор. Так полагает Осипов и его сторонники. Но наше Священноначалие подчеркивает, что данный стамбульский Всеправославный Собор неправомерно называть Восьмым Вселенским. Почему православные должны доверять некоему общественному деятелю больше, чем своему церковному Священноначалию? Надо сразу заметить, что почти все последние публичные выступления и статьи Владимира Осипова содержат в своем подтексте, а иногда и напрямую, недоверие к Патриарху Кириллу и к Священноначалию в целом.
Во-вторых, давайте разберемся в так называемых пророчествах о Восьмом Вселенском Соборе. Прежде всего, следует подчеркнуть, что не существует однозначного общецерковного определения об этом Соборе. Есть суждения отдельных авторитетных подвижников благочестия. Но и эти немногочисленные суждения весьма отличаются друг от друга. Например, в пророчестве, которое приписывается преподобному Серафиму Саровскому, грядущий Восьмой Вселенский Собор вообще оценивается положительно: «До явления антихриста должен состояться Восьмой Вселенский Собор всех Церквей под Единую Главу Христа Жизнодавца и под единый Покров Божией Матери, Единой по Бозе Всемогущей ... для объединения и воссоединения всех святых Христовых Церквей против назревающего антихристианского направления ... и для окончательного проклятия всего масонства и всех подобных партий...». Епископ Феофан Полтавский (Быстров) говорит: «О Восьмом Вселенском Соборе я пока ничего не знаю. Могу сказать только словами святого Феодора Студита: "Не всякое собрание епископов есть собор, а только собрание епископов, стоящих в Истине"».
Подробное описание Восьмого Вселенского Собора находим у преподобного Кукши Одесского: «Скоро будет экуменический собор под названием "Святой". Но это будет тот самый "Восьмой собор", который будет сборищем безбожных. На нем все веры соединятся в одну. Затем будут упразднены все посты, монашество будет полностью уничтожено, епископы будут женаты. Новостильный календарь будет введен во Вселенской Церкви». Можно ли себе представить на предстоящем стамбульском Соборе подобную повестку дня?! Полагаю, что нет. И уж совсем невозможно представить, что Патриарх Русской Православной Церкви согласится принять такое поругание Истины! А без согласия самой большой в мире Православной Церкви Собор не будет иметь никакой силы и просто развалится. А остальные Православные Церкви? Почему мы должны отказывать им всем в стремлении отстаивать Православную Истину? Получается, что только наши «ревнители» способны на такой подвиг. Но это уже, простите, попахивает прелестью.
Поэтому призыв Владимира Осипова к Патриарху Кириллу отказаться от участия в стамбульском Соборе принципиально ошибочен. Только участие Русской Православной Церкви в Соборе 2016 года не позволит осуществиться беззаконию, если таковое будет иметь место, и сорвет все планы врага. Именно об этом говорил и наш великий старец, архимандрит Иоанн (Крестьянкин): «Некоторых сейчас страшит VIII Вселенский Собор. Не смущайтесь этим, только спокойно веруйте в Бога, ибо сказал ушедший в вечность Патриарх Пимен в личной беседе, что если будет на VIII ожидаемом Вселенском Соборе что-либо несогласное с семью предшествующими Вселенскими Соборами, мы вправе это не принять». Очевидно из контекста, что Патриарх Пимен и, следовательно, архимандрит Иоанн предполагают участие Русской Православной Церкви в Восьмом Вселенском Соборе. Иначе, как можно не принять беззаконные «соборные» постановления? Что же касается пророчества о Восьмом Соборе старца Кукши Одесского, то складывается впечатление, что оно относится к более поздним временам.
Современный подвижник благочестия, иеросхимонах Рафаил (Берестов) также много говорит о Восьмом Вселенском Соборе, но он указывает, что этот «отреченный» Собор будет проведен на острове Родос, и что на нем будет принят догмат главенства Папы над Православными Церквями. И как же тогда, уважаемый Владимир Николаевич, быть с предполагаемым Вами «Восьмым Вселенским Собором» в Стамбуле? Не может же быть двух Восьмых Вселенских Соборов одновременно, одного в Стамбуле, а другого на острове Родос. К тому же очевидно, что на стамбульском Соборе 2016 года не может быть поставлен вопрос о принятии догмата главенства Папы над Православными Церквями. На этом Всеправославном Соборе вообще исключается участие латинян в качестве полноправных членов, разве что в качестве наблюдателей. Кстати, иеросхимонах Рафаил, при всей своей жесткости в оценке предполагаемого «отреченного» Восьмого Собора, призывает православных к сдержанности и рассудительности: «Важно, конечно, раньше времени не начать действовать. Реагировать на то, чего еще нет». Не худо было бы некоторым нашим «ревнителям» с кипящими мозгами вдуматься в эти слова старца и не бежать «впереди паровоза», смущая православные умы и сердца.
Нередко ссылаются на пророчество преподобного Нила Мироточивого Афонского: «Потом соберется Восьмой Собор, чтобы разобрать спор и сотворит благое благим и злое злым... Земледелец отделяет пшеницу от мякины... Говорим, будут отлучены, отделены добрые от злых, т.е. - правоверующие от еретиков, и на некоторое малое время мирствовать будут люди». Разве из этого текста следует, что преподобный Нил считает Восьмой Собор нечестивым?
Из всего сказанного я делаю вывод - утверждение Владимира Осипова о том, что в Стамбуле в 2016 году состоится «отреченный» «Восьмой Вселенский Собор» не имеет под собой глубокого и серьезного основания. Вместе с тем, учитывая, что вокруг темы «Восьмого Вселенского Собора» страсти все больше накаляются, было бы желательно получить от официальных церковных инстанций более подробное разъяснение по поводу намечающегося Всеправославного Собора в Стамбуле в 2016 году, во избежание распространения вредных слухов и нарастания нездорового возбуждения в части православной паствы.
Теперь о форме. Владимир Николаевич так объясняет резкую форму своего «Открытого письма Патриарху Кириллу»: «Наша организация, проводившая пикет в Чистом переулке, передала для Патриарха письмо с просьбой, чтобы нас приняли и ответили на наши вопросы. Никакого ответа мы не получили. Поэтому я и был вынужден обратиться с "Открытым письмом"».
Владимир Николаевич, Вы в самом деле столь наивны, что не понимаете, почему не получили в данном случае от Патриарха никакого ответа?! На что же еще Вы могли рассчитывать, организуя пикет у резиденции Святейшего Патриарха Кирилла? Ведь пикет - это форма давления на Предстоятеля. В такого рода пикетах проявляется диссидентский дух по отношению к Священноначалию, нравится Вам это или нет. Вот именно для того, чтобы Святейший проигнорировал Ваше письмо и нужно было провести пикет! Мне трудно поверить, что здесь не было определенного расчета. Почему бы Вам, Владимир Николаевич, не прийти лично в канцелярию Его Святейшества и смиренно оставить там Ваше письмо. Без всяких показных пикетов. И сдается мне, уважаемый Владимир Николаевич, что нет у Вас опытного духовника. Как вы думаете, благословил бы Вас опытный старец, например, Иоанн (Крестьянкин) на проведение пикета в Чистом переулке? А можете ли Вы себе представить, что опытный духовник благословил бы Ваше Открытое письмо, в котором Вы даете Святейшему Патриарху дерзкие советы и по существу отправляете в ад известного митрополита? Полагаю, что ответы на эти вопросы Вы сами хорошо знаете.
Теперь по поводу антисоветскости уважаемого оппонента. Владимир Николаевич, отвечая на мою статью «Недомыслие или провокация?», утверждает, что никогда не относился к категории антисоветчиков. Он пишет: «Припомнил отец Александр, что 30 лет назад я был «заочно (ибо сидел в зоне) принят эмигрантскими кругами в ПЕН-клуб, который совсем не сопрягается с почвенническим мировоззрением». Но я-то чем виноват? Никаких контактов, никакой переписки, никакого общения с ПЕН-клубом я никогда не имел». Объяснение невразумительное. Почему же не протестовал, когда узнал, что «его без него женили»? Почему потом не потребовал, чтобы его имя вычеркнули из списка членов этой антисоветской организации? Но дело даже не в ПЕН-клубе.
Я в своей статье «Недомыслие или провокация?» недоумеваю, как Владимир Осипов, который не считает, что был антисоветчиком и диссидентом, мог публиковаться за границей в супер-антисоветских журналах «Посев» и «Грани»? Достаточно указать, что журнал «Посев» являлся печатным органом НТС (Народно-трудовой союз российских солидаристов). НТС, как хорошо известно, ставил своими задачами создание партии ленинского типа и насильственное свержение советский власти. То же самое и журнал «Грани», имевший теснейшую связь с НТС. Этот журнал был основан представителями российской эмиграции, попавшими в Германию из СССР во время Второй Мировой войны! Надо ли объяснять, что это были за люди? Я, естественно, не собираюсь ставить знак равенства между ними и Владимиром Осиповым. Это было бы несправедливо. Его, пылкого и ревностного, еще молодого человека, просто цинично использовали грязные и старые дяди из НТС. Но повод-то использовать себя Осипов все-таки дал. Я его не осуждаю, поскольку и сам в ранней молодости придерживался диссидентских антисоветских взглядов, за что и был уволен из школы, где работал учителем истории, «по собственному желанию». Но почему же, отвечая мне, Осипов вспомнил лишь о ПЕН-клубе и ни словом не обмолвился о своих публикациях в «Посеве» и «Гранях»? Да, он лично не ругал там советскую власть, и лично не призывал к ее свержению. Но само его участие в этих НТСовских изданиях как я должен расценивать?
Есть в последней статье Осипова один любопытнейший момент. Владимир Николаевич сам, может быть не вполне осознанно, поставил очень интересный вопрос. Объясняя свое главное участие в выпусках самиздатского православно-патриотического журнала «Вече», в котором, по словам автора, «не было политической тематики», он описал реакцию на издание этого подпольного журнала главы КГБ Юрия Андропова в 1974 году: «Еще суд не определил характер издания, но Юрий Владимирович сразу все и за всех решил. И еще он самолично вписал мне второе мое преступление: «занимался пропагандой реакционного славянофильства» (хотя такой статьи - о пропаганде славянофильства в советском УК не было)». Характерно, что к идеологии славянофильства весьма подозрительно относилась в свое время и царская власть, ощущая в ней опасность для государства, для империи и имперского сознания. Славянофилы были погружены в народно-общинную стихию. Но им не доставало чувства государственности, они не обладали имперским сознанием. Именно поэтому от славянофилов дистанцировались и Константин Леонтьев, и Федор Достоевский - ярко выраженные имперцы. И Юрий Андропов, может быть подсознательно, почувствовал опасность славянофильства Осипова и его сторонников для советской империи, которая, как мы теперь хорошо понимаем, была продолжением империи дореволюционной. И не надо сбрасывать со счетов неплохую образованность Юрия Андропова. Впрочем, эта тема требует отдельного обстоятельного разбора.
P.S. Меня очень удивил последний абзац статьи Владимира Осипова: «Заканчиваю свой ответ словами Апостола Павла: «Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или (как) (судят) другие люди, я и сам не сужу о себе. Ибо (хотя) я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь, судия же мне Господь»».
В последние тридцать лет я постоянно читаю святоотеческую литературу и ни разу не встречал, чтобы кто-нибудь из Святых Отцов примерял на себя эти слова Апостола Павла. А вот Владимир Николаевич как-то легко примерил. И вспоминаются мне в этой связи слова преподобного Сисоя Великого, который на вопрос учеников, почему он плачет перед своим уходом из земной жизни, ответил: «Поистине я не знаю, сотворил ли я хоть начало покаяния моего».
