По результатам проведенного в середине мая соцопроса, 83% жителей Львова согласны с мнением, что 9 мая в городе произошла спланированная провокация, в результате чего возникло противостояние. Не согласны с таким утверждением 7% опрошенных. Что интересно, две трети приверженцев КПУ и 60% голосовавших за Партию регионов также уверены, что 9 мая в городе устроили провокацию.
Важным является мнение опрошенных по поводу того, кто виноват в беспорядках. Больше половины – 52% - уверены, что главным виновником противостояния являются «пророссийские политические партии», треть виновным считает Виктора Януковича, почти столько же – Верховную Раду и правоохранительные органы. Каждый пятый винит политтехнологов. С другой стороны 15% жителей Львова ответственность возлагает на ВО «Свобода» и другие националистические силы, 11% - на губернатора и 8% - на городского голову.
Несмотря на выше приведенные на первый взгляд однозначные данные, электоральный базис «Свободы» во Львове не настолько крепкий. Почти 40% опрошенных жителей Львова поддерживают действия этой политической силы в событиях, связанных с 9 мая. И столько же – не поддерживают. То есть выступают за толерантное отношение к празднованию 9 мая Дня Победы. При этом действия пророссийских политических сил поддерживают всего 1% (не поддерживают – свыше 80%). Следовательно, их деятельность является для подавляющего большинства жителей города сильным раздражителем, и потенциально будет способствовать популяризации «Свободы».
Довольно симптоматичны показатели отношения к представителям «чужой» власти. Действия губернатора поддерживают всего 17% львовян, а милиции – 11%. Это полностью ложится в канву тезиса об «оккупационном антиукраинском режиме».
И, наконец, что касается «дня открытых дверей», как высказался Олег Тягнибок об инициативе КПУ отметить 70-летие начала Великой отечественной войны 22 июня во Львове. Только 3% опрошенных поддерживают такие действия, 24% предлагают не обращать на это внимания, 47% считают, что нужно протестовать, но мирно, и всего 14% готовы к радикальным протестным действиям.
Для ВО «Свобода» события 9-го мая, как это явственно показали выступления руководящего актива партии на митинге 29 мая, сам митинг и предваряющий его марш - это возврат дискурса освободительной войны ОУН 1946-1953 годов против «оккупационной власти» и встроенность его в современный политический процесс. Отсюда заявления о «бандеровском духе» Львова, «украинском (бандеровском) наступлении» на Восток. Казалось бы, все должны быть удовлетворены таким состоянием дел, когда «Свобода» «консервируется» в своеобразной западноукраинской резервации, четко артикулируя бандеровскую (по сути фашисткую) политическую ориентацию. Но есть несколько «но».
Во-первых, «бандеровское» политическое движение в историческом ракурсе межвоенного периода, когда террористические методы борьбы превалировали над политическими, особенно учитывая методы «пацификации» (зачистки) со стороны Пилсудской Польши, были в целом адекватны в прошлом. Но не сегодня. До 1946-года во многих странах Европы политическим весом обладали как раз партии фашистского толка, к которым без сомнения относится и ОУН (б). Перенос «Свободой» «бандеровской» идеологии, без ее трансформации, в современный политический процесс, чреват. Это может, как минимум, спровоцировать обвинение в фашистской сути этой политической партии.
Во-вторых, ВО «Свобода» как изначально более пассионарная политсила в нацдемовском лагере на фоне его окончательного развала перехватывает инициативу и флаг защиты интересов его избирателей. Знамена НРУ и УНА-УНСО рядом со «свободовскими» на львовском митинге этому яркое подтверждение. Обращение к лозунгам защиты «чести и достоинства» следует признать очень удачными и совсем «не бандеровским». А это уже четкая угроза БЮТ – «Батькивщине» в пока ее регионе Центральной Украины.
В 1998 году КУНовский «Нацфронт» не прошел в Раду, недобрав немного, поскольку ориентировался исключительно на западно-украинских избирателей. В 2012 у ВО «Свобода» есть шанс исправить эту ошибку. У себя в регионе они жестко удерживают лидирующие позиции. 1-го июня на заседании Львовский городской совет, где подавляющее большинство в руках «свободовцев», отклонил протест прокурора на решение от 21 апреля «О запрете использования символики СССР, коммунистической и нацистской символики на территории города Львова». Политическая целесообразность победила юридическую казуистику.
В данной ситуации центральная власть должна продемонстрировать свою позицию. Уровень доверия к главе облгосадминистрации является для этого достаточными поводом.
ОДНАКО, Юрий Тюрдьо
