Бывший советник украинских президентов Олег Соскин считает, что истинные русские – это украинцы Фото: soskin.info

«Мы славяне, арии, скифы, мы Русь, а ваша территория, извините, это финно-угорская тюркская территория с совершенно другой этничностью и другим языком, который к нашему славянскому, русскому никакого отношения не имеет», – заявил газете ВЗГЛЯД директор киевского Института трансформации общества Олег Соскин.

В четверг посольство России на Украине заявило, что Киев мог бы найти иные способы выдворения бывшего президента Крыма Юрия Мешкова за пределы страны, нежели перевозка морем, в ходе которой пожилому экс-политику стало плохо.

 

«По мере того как будет распадаться государство-химера под названием Российская Федерация, видимо, эти части должны быть включены в наше государство»

Напомним, в среду суд Симферополя удовлетворил иск Службы безопасности Украины и решил немедленно выдворить с территории страны гражданина России Юрия Мешкова, который в середине 90-х годов был президентом Крыма.

Скандал с Мешковым показал, что даже недавнее прошлое по-разному воспринимается братскими народами. Особенно радикальной точки зрения в этой сфере придерживается бывший советник сразу двух президентов Украины, политолог Олег Соскин.

Соскин состоял в КПСС вплоть до ее запрета в августе 1991 года. Ранее, в 80-х годах, он преподавал в Киевском университете, а в начале 90-х руководил институтом рыночных отношений. В 1993–1996 годах был замдиректора по науке Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины.

С 1994 года возглавляет организованный им же Институт трансформации общества. В 1992–1993 годах одновременно был старшим консультантом президента Украины Леонида Кравчука по вопросам предпринимательства и внешнеэкономической деятельности, советником премьер-министра по макроэкономическим вопросам. А в 1998–2000 годах был советником президента Леонида Кучмы по экономическим вопросам.

С апреля 1996 года возглавляет Украинскую национальную консервативную партию. В 2008 году назвал Россию «неразвитым и неудачным государством» и требовал введения с ней визового режима. В 2009 году потряс украинскую публику прогнозом о возможности «войны Украины с Россией в ближайшие месяцы». Прогноз не сбылся.

В украинских политических кругах Олег Соскин давно уже пользуется одиозной репутацией. Однако еще относительно недавно он был советником двух подряд президентов страны и обладал официальным статусом. Накануне скандала с Юрием Мешковым Соскин в очередной раз сделал ряд громких заявлений, в частности предрек в ближайшие годы раскол России на мелкие государства. Корреспонденты газеты ВЗГЛЯД побеседовали с Соскиным, чтобы точнее понять позицию политолога.

Как оказалось, многие тезисы, прозвучавшие из уст нашего собеседника, напоминают цитаты из речей деятелей нацизма. Тем не менее, по мнению газеты ВЗГЛЯД, российская аудитория вправе знать, какие персонажи еще недавно определяли политику в Киеве и каким бывает до сих пор уровень дискуссии в украинской политической элите.

Какой язык предпочитают использовать в повседневном общении жители ряда стран бывшего СССР

ВЗГЛЯД: Олег Игоревич, почему украинские власти так болезненно отреагировали на выступление такого давно уже забытого политика, как Юрий Мешков? Ведь сегодня в Крыму нет заметных сепаратистских настроений. О чем же беспокоиться? С другой стороны, вы сами в одном из недавних выступлений заявили о том, что Россия «должна распасться». Это был призыв или прогноз? Какие у вас основания? В реальности в указанных вами областях нет никаких признаков роста сепаратистских настроений, даже на Северном Кавказе такие настроения по сравнению с 90-ми годами давно ослабли. Жители России, судя по всем опросам, не собираются дробить свою страну.

О. С.: Это прогноз, потому что нет оснований для существования современной Российской Федерации. На вашей территории существуют глубоко сложившиеся национальные государственные образования. Они будут развиваться. В первую очередь это касается Ичкерии, Дагестана, Калмыкии, Якутии, Башкортостана и Татарстана. Эти государства в ближайшее время – в течение 10 лет – однозначно захотят выделиться из этого состава или потребовать переподписания федеративного договора с большими для них правами как национальных субъектов.

Чтобы сохранить существующую систему, кремлевское руководство хочет создать Евразийский союз и контролировать нас религиозно через Кирилла Гундяева (патриарх Московский и всея Руси Кирилл – прим. ВЗГЛЯД). И фактически поглотив и расчленив нас, как пишет Дугин (философ Александр Дугин – прим. ВЗГЛЯД), на четыре анклава. Естественно, что одна из ближайших целей кремлевского руководства – захват Крыма.

Этого уже никто не скрывает, поэтому и Мешкова привезли, которого мы благополучно отсюда исторгли. Кремль хочет разрезать Украину. Тогда мы должны думать о том, как нам восстановить нашу Русь-Украину славянскую и как ускорить процесс трансформации государства-химеры под названием Российская Федерация, которое было создано маленьким князьком Петром Московским.

Пока нефть дорогая, у вас нет сепаратистских движений. Как только нефть станет дешевле и как только у нас придут к власти нормальные государственнические силы, а не продажные, естественно, первое, что мы сделаем, – мы откажемся от вашего газа. И потребуем за транзит в западные страны соответствующую плату. Вы на 80% зависите от нефти и газа.

Технологические катастрофы у вас происходят почти каждый день. Российская Федерация – чрезвычайно технологически отсталая сублимация, которая не в состоянии осуществить модернизацию в условиях фактически диктатуры.

Поэтому как государство вы не имеете будущего. Вы не способны к тому, чтобы перейти на высшие технологические уклады. Вся ваша общность держится на штыках, на диктатуре, на попрании свободы личности прав и свободы собраний, на преследовании оппозиции и на нефтедолларах. Вся эта химера распадется в течение нескольких лет.

ВЗГЛЯД: Вы также заявляли: чем быстрее произойдет распад России, тем легче русско-украинскому этносу будет создать мощнейшее государство Русь-Украина. Кто, по-вашему, принадлежит к этому этносу, если русских вы называете финно-угорским народом? Только украинцы?

О. С.: Почему? Славяне. Славяне – более современная форма, которая кристаллизовалась, приняла форму русских. А часть новой формы новейшей истории русских создало украинское государство. Я не говорю, что среди вас – русских – нет славян, но вместе с тем в этническом плане преобладают финно-угорские и тюркские элементы. А славянского элемента у вас становится все меньше, тем более территория так называемой Российской Федерации не является генетической родовой территорией русского славянского этноса.

ВЗГЛЯД: Вы утверждаете, что российский государь «бандит Петр I украл у Украины ее генетическое название «Русь», назвав свою империю латинскими буквами RUSSIA, которая стала называться в романо-германском мире «Раша». А финно-угорцы трансформировали ее в «Россия». Но известно, что впервые слово «Русь» употребляется как название государства в тексте еще русско-византийского договора 911 года, а более ранние свидетельства имеют дело с этнонимом «русь». Более того, согласно летописцу «Повести временных лет», название «Русь» произошло от одноименного варяжского племени, призванного новгородскими славянами в 862 году в качестве воинской дружины.

Олег Соскин: Так Русь – это же наше название! Это же наше государство было. Была просто Московия – часть славянской русской империи. Главы наших государств осваивали эти территории. Московию создал сын Юрия Долгорукого, великого князя Киевского, Андрей, который потом получил название Боголюбский.

Был один из претендентов на Московское царство Петр. У него была сестра Софья, которую он устранил, и брат был. А потом он вдруг решил, что ему надо стать императором. Он начитался и насмотрелся всяких примеров в Европе. Западные учителя его немножко научили. Эту империю надо было как-то назвать. Вот он и украл название Русь. А это название нашего государства, современной Украины, потому что Украина – наследие Руси и славянства! А Московия – это тюркское образование было.

Поэтому Петр... да просто Петрушка украл у нас наше генетическое название современной Украины. Сегодня речь идет о восстановлении государства, наследницы славянской Руси – Великой Скифии.

ВЗГЛЯД: Почему же финно-угорские народы, по-вашему, трансформировали название страны в Россию? Откуда такая версия?

О. С.: России как таковой нет. Это просто объединение финно-угорских тюркских протонациональных государств: Удмуртия, Калмыкия, Тува, Мордовия, Якутия, Татарстан, Башкортостан. А где Российская Республика? Нету. Поэтому все это – или проявленные финно-угорские национальные образования тюркские, или не проявленные, скажем, тот же Муром. Это были полностью колонизированные славянским этносом земли. На Руси не было деления на Российскую и Московскую. Была просто Русь, и была Московия, которая не была Московской Русью. Это все ложь, пропаганда.

«Московиты украли у нас все»

ВЗГЛЯД: Вы также утверждали, что «московиты украли у нашего народа язык, православную веру, название страны», «поэтому пришло время это все нам вернуть». Историк Лев Гумилев пишет, что массовое переселение русских из нынешней Украины на север началось в первое столетие после присоединения русских княжеств к орде. А татары собирали ясак в основном в южных областях, вокруг Киева, а северные дань не платили или платили меньше, поэтому народ перетекал туда... Но народ-то тот же самый.

О. С.: Эта орда захватила Русь и уничтожила ее как государственное образование. А всегда была Киевская митрополия. Но, к сожалению, в 1686 году за деньги московитов наша митрополия – Константинополя – была продана патриархатом штучно созданному Московскому патриархату. Как церковь-мать может стать дочерью своей же дочери? Это же извращение. Поэтому надо вернуться к состоянию независимой Киевской митрополии. И все киевские митрополиты – Петр и Алексий – они, к сожалению, переехали во Владимир, а потом в Москву. Но назывались они киевскими митрополитами. Московия украла у нас нашу независимую церковь.

Это было абсолютно беспрецедентное нарушение, когда мать-церковь Киевская митрополия стала дочкой Московской патриархии. Поэтому надо вернуться в правильное состояние, то есть независимой Киевской митрополии, как это было в 1924 году, когда константинопольским томосом была восстановлена Польская патриархия в связи восстановлением Польского государства. Нам тоже надо создать свою Киевскую патриархию и уйти из-под контроля Московской патриархии.

Русский язык – это наш генетический язык, а современная его форма – это украинский язык. Наречия финно-угорского этноса совсем другие. Это уральская языковая группа языков, которая никакого отношения к русскому языку не имеет. Финно-угры пришли с Урала, а на Урал они, если не ошибаюсь, попали с территории современного Китая.

То есть мы славяне, мы арии, мы скифы, мы Русь, а ваша территория, извините, это финно-угорская тюркская территория с совершенно другой этничностью и другим языком, который к нашему славянскому, русскому никакого отношения не имеет. То есть язык тоже украден. Таким образом, название нашего государства «Русь» было украдено Петром. Бандит натуральный. По ноздри в крови, убивал всех подряд. Потом сделали его великим императором, а он был простым московским полукриминальным авторитетом.

ВЗГЛЯД: Почему вы считаете современных русских не родственным славянским этносом, а финно-угорским? Ведь все родственные связи налицо – язык и общая история?

Расскажи о себе на Russia.ru

О. С.: Это за счет переселения с Руси-Украины у вас еще имеется наш славянско-русский элемент. По мере того как наши с вами государственные дороги разошлись, русского славянского элемента на вашей территории становится все меньше, он не продуцируется. У вас восстанавливается та этничность, которая всегда была присуща этим землям, – это финно-угорская тюркская общность. У вас есть государства, которые составляют эту общность. Они имеют свои правительства, свои атрибуты и символы, флаги, конституции, советы, школы, академии. Вот на этом и надо строить современную финно-угорскую тюркскую конфедерацию.

Но у вас, конечно, есть небольшое количество территорий, на которых находились этнические славяне. Это Новгород, Псков, Брянская область, Курская область, Воронежская область, Белгородская область, Кубань. Это территории проживания славянского этноса, входившие в наше государство Русь. По мере того как будет распадаться государство-химера под названием Российская Федерация, видимо, эти части должны быть включены в наше государство, которое должно быть восстановлено под названием Русь-Украина.

ВЗГЛЯД: Вы бы не могли рассказать о своем происхождении? В своей официальной биографии вы пишете, что киевлянин в третьем поколении?

О. С.: У меня разные крови. Я славянин. Есть немножко другой крови – украинской, польской. Разная, как у всех. 350 лет были колонией Российской империи.

ВЗГЛЯД: А дома на каком языке говорите?

О. С.: В основном на украинском, но часто использую российский, потому что огромная аудитория на нем говорит. А дома, если честно, 50 на 50.

ВЗГЛЯД, Андрей Резчиков, Юрий Югов

[В первой половине I тысячелетия новой эры славяне обнаруживают себя как обширное сообщество в Центральной и Восточной Европе. Оно не могло возникнуть быстротечно. "Существование антропологической общности славян в средние века свидетельствует о длительном периоде контакта представителей северной и южной ветви европеоидов, предшествовавшем образованию этой общности", - заключает Алексеева.

Что же объединяло эти многочисленные племенные группы, разбросанные на огромных пространствах, нередко отделенные друг от друга иными этническими группами и обитавшие в весьма разных условиях? Контакты и конфликты с иноплеменниками, торговые отношения с ними и многое другое - все это тянуло врозь. Что же объединяло? Антропологов этот вопрос не затрагивает, а для нас представляет несомненный интерес. В нем - один из ключей к пониманию истории славян. Вероятнее всего, думается мне, это был язык, точнее - группа близкородственных диалектов. В первой половине I тысячелетия новой эры на их основе возник общеславянский язык, который сообщал чувство единства или родства значительной массе населения. К тому же вместе с языком эта масса усваивает общие идеологические взгляды, верования, обряды, элементы культуры. Позже - синхронно с миграциями славян - этот язык разделился на группы южнославянских, западных и восточных языков, сохраняющих заметное сходство и спустя полторы тысячи лет.

В середине I тысячелетия новой эры славянская общность распадается, и отдельные племена порознь и в разные времена начинают движение за пределы прежних своих территорий - на юг, запад и восток.

Переселение славян на восток, в лесную и лесостепную зоны было процессом сложным и многоактным. Расселение осуществлялось не одновременно и из разных этнических регионов славянского мира.

Как представляется сейчас, наиболее ранним этапом того процесса был массовый приток населения на Среднюю Волгу и в верховья Оки в конце IV века. Это было следствием бегства населения из более юго-западных районов в результате гуннского погрома 376 года. Первая волна колонизации на северо-запад Восточной Европы принадлежала псковским кривичам, которые обнаруживают культурные связи с населением у Вислы.

Позже процесс миграции на восток становится более постоянным и широким. Несколько волн миграции пришло на левобережье Днепра, в Приильменье, на Оку.

Движение славян на восток осуществлялось сложными путями. Расселение племен и родовых групп в северной полосе - Новгород, Псков, верховья Днепра и Волги, междуречье Волги и Оки - происходило в основном за счет северной ветви прежней славянской общности. Поэтому здесь появляется значительная масса населения длинноголового и светлопигментированного. В южной полосе на восток, на Днепр и за Днепр, двигалось по преимуществу население южного типа с берегов Дуная, из Центральной Европы и с Карпат. Но и в этом процессе происходило перемешивание северных и южных элементов. "В Восточную Европу переселились с запада не северные и не южные европеоиды, а, если можно так выразиться, их конгломерат, в котором удельный вес исходных компонентов мог быть различен" (Алексеева).

С этого момента и начинается история восточнославянских племен.

"В антропологическом составе восточных славян различаются две фазы, которые в значительной мере совпадают с этапами этнической истории", - пишет Алексеева.

Первая фаза - средневековье: X - XIII века.

Переселяясь на восток, обособляясь от прежней общности, славяне попадали в различные природные условия и оказывались в соседстве с различными иноплеменниками.

Вот это соседство и наложило значительный отпечаток на антропологический рисунок различных славянских племен. Соседи принадлежали к разным этносам и обладали различными антропологическими характеристиками, и прежнее сходство мигрировавших славянских племен стало ослабевать, они приобретали новые черты и как бы расходились в разных направлениях.

Так, в вятичах, заселивших междуречье Волги и Оки и, между прочим, местности по берегам Москвы-реки, заметно проявление черт финно-угорских. Более того, Алексеева считает возможным утверждать: "Основу вятичей и поволжских кривичей составляют финно-угорские племена".

Северо-восточные кривичи (группы ярославская, костромская, владимиро-рязанская) также отражают в своем облике черты местного финно-угорского населения, обнаруживающие особенности, типичные для монголоидов лесной полосы Восточной Европы.

В физическом облике западных кривичей (Псков, Полоцк, Смоленск, Тверь), радимичей (среднее течение Днепра и бассейн реки Сож), дреговичей (территория между Припятью и Западной Двиной) отражены исходные славянские черты. Правда, у этих племен также обнаруживается сближение с соседями - летто-литовским населением. Но так как соседство это восходит к очень древним временам, то, может быть, оно отражает какие-то исходные черты, которые были когда-то общими для предков этих этнических групп.

В средневековых тиверцах и уличах (территории между Прутом, Днестром и Дунаем), волынянах и древлянах (местности к западу от среднего течения Днепра) больше, чем в каких-либо других племенных группах восточных славян, отражены черты среднеевропейского населения. Этнические группы Волыни, например, оказываются наиболее широколицыми, то есть они сохранили важную особенность, которая была характерным признаком славян в эпоху сложения и существования их общности.

Словене новгородские в наибольшей степени сохранили исходные черты своих североевропеоидных предков: очертания головы, четкую профилировку лица, светлые глаза и волосы.

Самую сложную, по-моему, проблему для Т. Алексеевой, равно как и для многих других ученых, составила задача выяснения антропологического облика полян - обитателей стольного града Киева и его окрестностей, а также территорий вверх по Днепру, к востоку и западу от него, включая Чернигов, Любеч и Переяслав-Хмельницкий.

Великорусс Воронежской губернии

Дело в том, что поляне, имея в целом европеоидный облик, обладали вдобавок комплексом черт, которые отличали их от западных, северных и восточных племенных образований славян. Исследователи не раз отмечали сходство полян с населением черняховской культуры, которое в III - IV веках новой эры обитало в степи и лесостепи от нижнего Подунавья до левобережья Днепра. Этнический состав черняховцев до сих пор вызывает ожесточенные споры. Но кажется крайне невероятным, чтобы оно было славянским. "И потому сходство полян с черняховцами, - замечает Алексеева, - может быть истолковано в плане неславянской принадлежности полян". И продолжает: "Здесь можно отметить, что по антропологическим данным прослеживается какая-то местная линия преемственности населения в Причерноморье и в Приднестровье, существовавшая до прихода на эту территорию славян и проявляющаяся в позднее время и в славянах".

Поляне! Любимое племя изначального летописца. Другие племена он показывал с отчетливой насмешкой: древляне имели обычаи дикие, подобно зверям, питались всякою нечистотою, девиц похищали в жены. Радимичи и вятичи уподоблялись древлянам. Поляне же были якобы совсем иные: образованные, лицом ясны, обычаем кротки и тихи, стыдливость украшала их жен... Летописец жил среди полян, в Киеве, в киевском монастыре, и как не увидеть в панегирике полянам обыкновенный политический или религиозный расчет!

Слепой старик-корел, играющий на гуслях. Олонецкая губерния

 

Итак, расселяясь по обширной Восточно-Европейской равнине, славянские племена в эпоху средневековья обретали антропологическое разнообразие, которое было обусловлено физическими особенностями прежнего населения этих мест. На севере и востоке - угро-финнами, на северо-западе - летто-литовцами, на юге - ираноязычными племенами. И вместе с тем восточные славяне демонстрируют большую однородность, чем окружающие их племена: финно-угорские группы, кочевники и население Кавказа.

Вторая фаза в антропологической истории славян связана с образованием государственности - с XVI -XIX веками. И вот тут нас поджидает вторая удивительная неожиданность. (Если за первую считать появление обширного славянского сообщества в середине I тысячелетия новой эры.)

Неожиданность заключается тут вот в чем. Обретение антропологического разнообразия восточно-славянских племен, их длительное сожительство с иноплеменным населением, симбиоз, а затем и синтез со многими из них должны были бы, кажется, разводить племена восточных славян все дальше и дальше друг от друга. Произошло же обратное. Силы сцепления, смешения, расширения круга брачных связей оказались сильнее. И из отдельных племен в более поздние века стали складываться народы, обладающие сходно выравненными чертами. "Преемственность обнаружена для следующих этнических и территориальных групп: белорусы - дреговичи, радимичи, западные кривичи, украинцы - тиверцы, уличи, древляне, волыняне, поляне" - пишет Алексеева. Для русских же упростим и перескажем ее схему: западные и восточные кривичи, словене новгородские, вятичи, северяне. "По всему комплексу расоводиагностических черт, - пишет Алексеева, - русские и белорусы тяготеют к северо-западным группам, украинцы - к южным".

И еще одна неожиданность. Ядром для образования белорусской народности, как и украинской, были племена, достаточно сходные по своим типическим чертам (за исключением, как помним, полян). Русские же возникли из слияния нескольких очень различавшихся в антропологическом отношении групп (например, светлых, широколицых, почти круглоголовых словен новгородских и темных, узколицых, длинноголовых вятичей).

Тем не менее русские в антропологическом отношении в настоящее время оказываются гораздо более гомогенным народом, чем этого можно было бы ожидать. Вообще говоря, подобные процессы распространения сходных черт шли также и при слиянии различных племен в белорусский и украинский народы. Однако у русских - при большом, повторю, разнообразии исходных черт - этот процесс оказался заметно более сильным и обширным. В чем тут дело?

Разгадка, оказывается, имеет не антропологические, но - исторические причины. Во-первых, значительное переселение на восток западных славян, по-видимому, в эпоху позднего средневековья.

Во-вторых, "славянскость" на центрально-русских землях была усилена продвижением сохранившими свой облик словен новгородских и западных кривичей в места, которые в прошлом были заняты вятичами и частично восточными кривичами, - в междуречье Волги и Оки, под Ярославль и Нижний Новгород.

Прилив славян с запада усилил в русском населении славянские черты и ослабил примесь угро-финских, которые у современного русского выражены значительно меньше, чем у его предков. Однако они по-прежнему сохраняются в его облике. "Уменьшение скуловой ширины в сочетании с пониженным ростом волос на лице и теле - отголоски средневековых контактов славян и угро-финнов" (Алексеева).

Сохраняются подобные отголоски и в облике белорусов (контакты с балтами и населением Волыни) и украинцев (присутствие среди предков ираноязычного и романоязычного населения). Это - следы этнической истории.

 

История Киевской Руси помнит массовые переселения из южных ее районов на Волгу и Оку, во Владимирское ополье. И, стало быть, вместе с теми людьми в генофонд русских пришли типические элементы ираноязычных и тюркоязычных (половцы или кипчаки) народов. Влились в него, напомню, наряду с элементами угро-финскими.

Что же касается народов, которые, не оставляя типологических следов, прилили свою кровь к русской, то их, наверно, трудно перечислить: тут будут и кочевники Подонья, и хазары, и булгары, и племена Северного Кавказа, и многие другие.

Итак, в физическом облике восточных славян проступают черты, присущие финно-уграм, балтам и ираноязычным группам, населявшим Восточную Европу до прихода славян. Это подтверждается и данными геногеографии. Она же, кроме того, свидетельствует, что в генофонде современной Восточной Европы сохранились гены давних палеоплемен, бывших когда-то аборигенами здешних мест. Так что генетическая неоднородность, которая, в конце концов, сказывается и в различном проявлении того или иного антропологического признака, имеет очень давнюю историю.

Если сопоставлять восточно-славянские народы по комплексу физических признаков, то, по мнению Т. Алексеевой, русские и украинцы в целом могут быть противопоставлены друг другу. Русские более длинноголовы, узколицы, светлоглазы, часто обладают светлыми волосами и тяготеют к североевропеоидному типу. Украинцы более круглоголовы, широколицы, имеют темную пигментацию глаз и волос и тяготеют к южноевропеоидному типу. Белорусы же при подобном сопоставлении оказываются либо среди русских групп, либо на границе контакта между русскими и украинцами.

И в заключение вопрос, на который, как показывает наша подборка, нет ответа. Во всех тех процессах, о которых я здесь рассказывал, - сложении типических черт славянского антропологического облика, сложении славянской общности, взаимодействии славянских племен с иноплеменниками на новых местах проживания, установлении кровнородственных связей с ними, дальнейших изменениях типических черт племен и народностей, - во всем этом видную, а порой и ведущую роль играют гены.

Но вот как действует этот генетический механизм и через отдельных людей, их родственников, их близкое и дальнее окружение на антропологические черты этносов и народов, это пока еще загадка.

Работа эта ведется, и о ее основательных для историка и антрополога результатах в сборнике "Восточные славяне" рассказывается в статье группы исследователей из Института общей генетики РАН.

Зн.-С №11-12, 1999г. Григорий Зеленко ]

Мнения о личности и деятельности Петра I

«А Петр Великий, который один есть целая всемирная история!»

А.С. Пушкин.

Из письма к П.Я. Чаадаеву. 19 октября 1836 г.

За три столетия, прошедшие со дня смерти императора Петра I Алексеевича и в отечественном общественном сознании, и в научной литературе возникло множество различных мнений и оценок его личности и деятельности. Оценки эти, зачастую, противоположны, причем так было изначально и между собой спорили уже современники Петра. Сподвижники же императора считали его деяния великими (недаром еще при жизни Петра Сенат преподнес ему официальный титул «Великий»), видели в нем идеал монарха.

Многоплановость и противоречивость оценок личности и деятельности Петра I сохранились до сих пор…Тем не менее, личность и деятельность Петра I постоянно находится в центре общественного внимания. В одной из отечественных дореволюционных работ, был отмечен характерный научный парадокс: с одной стороны, «эпоха Петра Великого давно уже стала достоянием прошлого», но, с другой — «мы как будто все еще стоим под обаянием этого времени, как будто все еще не пережили этой тревожной, лихорадочной поры и не в силах отнестись к ней вполне объективно». Причины такой ситуации виделись в том, что «великий император ребром поставил вопросы, которых мы и до сих пор окончательно не решили…» (Е.Ф. Шмурло). Это отразилось и на литературе, посвященной петровским преобразованиям, которая «скорее напоминает судебные речи в защиту или в обвинение подсудимого, чем спокойный анализ научной исторической критики». А согласно несколько ироническому отзыву В.О. Ключевского, «часто даже вся философия нашей истории сводилась к оценке петровской реформы: посредством некоторого, как бы сказать, ученого ракурса весь смысл русской истории сжимался в один вопрос о значении деятельности Петра, об отношении преобразованной им новой России к древней».

ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ ПЕТРА I

Петр Великий — уникальная личность во всей русской истории. Петр полностью разрушил сложившийся столетиями образ русского царя. Петр ввел множество изумлявших современников новшеств в придворный быт и повседневную жизнь дворян. Он и сам изумлял современников своей одеждой, поведением, манерой общения.

В отличие от всех предшествующих российских государей, он лично участвовал во всех своих начинаниях. Это он находился в пекле сражений, не жалея живота своего. Это он одерживал блистательные победы над сильным неприятелем. Это он странствовал по бездорожью России, а также по столицам западноевропейских дворов, чтобы возвести страну в ранг европейских государств, это он, наряду с другими кораблестроителями, работал топором, овладел в совершенстве кораблевождением и артиллерийским делом, фортификацией и градостроительством.

Многим современникам импонировала простота царя, его неприхотливость, умение, напрягая волю, физические и нравственные силы, преодолевать препятствия. Современников поражало то, что царь, как простой бомбардир участвовал в осаде Азова, а во время торжественного шествия в Москве по поводу взятия Азова, шагал в общей колоне с протазаном на плече. Его отец, Алексей Михайлович, никогда не покидал собственные покои без сопровождающей его свиты. А Петр Алексеевич не гнушался ездить в двуколке без свиты и охраны. Удивление вызвал тот факт, что в 1697 году Петр не возглавил Великое посольство, а отправился в заграничный вояж одним из членов этого посольства, да еще и под чужим именем — Петр Михайлов. Но еще более обескуражило современников то, что заграницей царь, приобретя экипировку простого плотника, сам усердно трудился над сооружением корабля, учился этому мастерству и даже получил диплом кораблестроителя.

Не страшась смерти, подвергая собственную жизнь Петр, проявляя чудеса личной храбрости нередко находился в самой гуще боя, а в ходе Полтавского сражения вообще только его личный пример воодушевил солдат, когда он повел войска в контратаку.

Царь игнорировал давний обычай, в соответствии с которым физический труд считался зазорным для государя и для бояр. С полной самоотдачей и рвением он овладевал разнообразными ремеслами от плотничьего и кузнечного до ремесла хирурга и дантиста (он мог сам вырвать у кого-нибудь больной зуб!).

Петр, в отличие от своих предшественников и ближайших преемников, не ограничивал свои обязанности актом торжественного приема иностранных дипломатов, а вступал с ними в переговоры, минуя учреждения, ведавшие дипломатией.

Свидетельства иностранцев о Петре Великом:

Курфюрстина София Ганноверская: «…Он признался нам, что не очень любит музыку. Я его спросила: любит ли он охоту? Он ответил, что отец его очень любил, но что у него с юности настоящая страсть к мореплаванию и к фейерверкам. Он нам сказал, что сам работает над постройкой кораблей, показал свои руки и заставил потрогать мозоли, образовавшиеся на них от работы… Надо признать, что это необыкновенная личность… Это государь одновременно и очень добрый, и очень злой, у него характер — совершенно характер его страны. Если бы он получил лучшее воспитание, это был бы превосходный человек, потому что у него много достоинства и бесконечно много природного ума».

Итальянский певец Филиппо Балтари: «Царь Петр Алексеевич был высокого роста, скорее худощавый, чем полный; волосы у него были густые, короткие, темно-каштанового цвета, глаза большие, черные, с длинными ресницами, рот хорошей формы, но нижняя губа немного испорчена; выражение лица прекрасное, с первого взгляда внушающее уважение. При его большом росте ноги мне показались тонкими, голова у него часто конвульсивно дергалась вправо».

Датский посланник в России Юст Юль: «…Он тотчас же сел за стол, пригласил меня сесть возле себя и тотчас же начал разговаривать со мною без толмача, так как сам говорил по-голландски настолько отчетливо, что я без труда мог его понимать; со своей стороны он понимал, что я ему отвечал… Царь очень высок ростом, носит собственные короткие коричневые волосы и довольно большие усы, но весьма проницателен и умен… Царь развлекается точением и, путешествуя, возит станок за собою. В этом мастерстве он не уступает искуснейшему токарю и даже достиг того, что умеет вытачивать портреты и фигуры…».

Нарвский пастор Симон Дитрих Геркенс: «Обыкновенно его величество видят в такой простой одежде, что тот, кто его не знает, ни за что бы не признал в нем столь великого монарха… Следует, кроме того, признать, что его величество благочестив и от природы добр и милостив. Говорят также, будто его величество желал бы по-доброму реформировать и улучшить русское вероисповедание, как он уже для людей, переходящих в русскую веру, отменил в обряде крещения погружение в воду, прежде требуемое. Кроме того, он разрешил не соблюдать в своей армии принятые у русских долгие и строгие посты, во время которых им совсем нельзя есть мясо…»

ОЦЕНКА РЕФОРМ ПЕТРА I

Особенность реформ Петра Великого состояла в их обширности, в охвате своим влиянием всех сторон жизни каждого подданного и государства в целом: они внесли новшества в экономику страны, в социальную структуру общества, во внешнюю политику, в культурную жизнь, в быт населения, в систему управления государством, в строительство вооруженных сил.

В результате реформаторских начинаний Петра мало кому известная Московия превратилась в Российскую империю, влиятельную европейскую державу. Становление Российской империи сопровождалось внедрением по крайней мере трех новшеств, позволивших России занять подобающее место среди европейских государств. Прежде всего, это создание военно-морского флота, в результате чего Россия превратилась в морскую державу. Второе новшество выражалось в создании регулярной армии, располагавшей единой системой комплектации, едиными правилами обучения и снаряжения, единообразной структурой, вооружением и военной формой. Третье новшество — организация регулярной дипломатической службы, создание постоянных представительств в европейских странах и учреждение постоянных представительств европейских государств в России. Это означало приобретение Россией статуса европейского государства.

Мнение историков:

П.Я. Чаадаев (русский мыслитель XIX в.): «Петр Великий недооценил свой народ, когда захотел натянуть западный мундир на эту, в сущности, космополитическую цивилизацию, являющуюся достоянием всех. Но грубый наставник сильного ребенка, Петр Великий тем не менее открыл воспитаннику высокие судьбы, которые сулили ему стремительное движение к Западу. Не отбрасывайте преимуществ, завоеванных этим движением; цена заплаченная вами за них, восполнена… Оставайтесь европейцами, продолжая быть русскими!»

С.Ф. Платонов: «Во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со старыми врагами, достиг небывалого успеха на Западе, но не упразднил своими успехами старых политических задач по отношению к Польше и к Турции. Он много сделал для достижения заветных помыслов Московской Руси, но не доделал всего. <...> В политике внутренней Петр недалеко ушел от XVII века. Государственное устройство осталось прежним: полнота верховной власти, формулированная царем Алексеем в словах Деяний Апостольских, получила более пространное определение при Петре в Регламенте воинском, в указах, наконец, в философских трактатах Феофана Прокоповича. Земское самоуправление, не имевшее политического характера и имевшее характер сословный до Петра, осталось таким и при Петре. Над органами сословного управления, как и раньше, стояли учреждения бюрократические, и хотя внешние формы администрации были изменены, общий тип ее оставался неизменным: как и до Петра, было смешение начал личного с коллегиальным, бюрократического с сословным.

Деятельность Петра не была и общественным переворотом. Государственное положение сословий и их взаимные отношения не потерпели существенных изменений. Прикрепление сословий к государственным повинностям осталось во всей силе, изменился только порядок исполнения этих повинностей. Дворянство при Петре не достигло еще права владения людьми как сословной привилегии, а владело крестьянским трудом лишь на том основании, что нуждалось в обеспечении за свою службу. Крестьяне не потеряли прав гражданской личности и не считались еще полными крепостными. Жизнь закрепощала их все более, но... началось это еще до Петра, а окончилось уже после него.

В экономической политике Петра, в ее задачах и результатах также нельзя видеть переворота. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными шагами шли и до него — задачу поднятия производительных сил страны. Его программа развития национальной промышленности и торговли была знакома в XVII веке теоретически — Крижаничу, практически — Ордину-Нащокину. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народного хозяйства на новое основание. Главным источником народного богатства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрик и заводов, была все-таки земледельческой страной, с очень слабым торговым и промышленным развитием.

И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений. Старые культурные идеалы были тронуты до него; в XVII веке вопрос о новых началах культурной жизни стал резко выраженным вопросом. Царь Алексей — отчасти и царь Федор —вполне являлись уже представителями нового направления. Царь Петр в этом прямой их преемник. Но его предшественники были ученики киевских богословов и схоластиков, а Петр был ученик западноевропейцев, носителей протестантской культуры. Предшественники Петра мало заботились о распространении своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от государей XVII века. Так, Петр не был творцом культурного вопроса, но был первым человеком, решившимся осуществить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизованным миром…»

Мнение историка впервые доказавшего, что население современной Украины неавтохтонно, а вторично заселившее её территорию в 16 веке после разгрома Южной Руси татарами в 13 столетии:

М.П. Погодин: «Да, Петр Великий сделал много в России. Смотришь и не веришь, считаешь и недосчитаешься. Мы не можем открыть своих глаз, не можем сдвинуться с места, не можем оборотиться ни в одну сторону без того, чтобы он везде не встретился с нами, дома, на улице, в церкви, в училище, в суде, в полку, на гулянье — везде он, всякий день, всякую минуту, на всяком шагу! Мы просыпаемся. Какой ныне день? 1 января 1841 года — Петр Великий велел считать годы от Рождества Христова, Петр Великий велел считать месяцы от января. Пора одеваться — наше платье сшито по фасону, данному Петром Первым, мундир по его форме. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которых развел он. Попадается на глаза книга — Петр Великий ввел в употребление этот шрифт и сам вырезал буквы. Вы начнете читать ее — этот язык при Петре Первом сделался письменным, литературным, вытеснив прежний, церковный. Приносятся газеты — Петр Великий их начал. Вам нужно искупить разные вещи — все они, от шелкового шейного платка до сапожной подошвы будут напоминать вам о Петре Великом: одни выписаны им, другие введены им в употребление, улучшены, привезены на его корабле в его гавань, по его каналу, по его дороге. За обедом от соленых сельдей и картофелю, который указал он сеять, до виноградного вина, им разведенного — все блюда будут говорить вам о Петре Великом.

После обеда вы едете в гости — это ассамблея Петра Великого. Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра Великого. Пойдем в университет — первое светское училище учреждено Петром Великим. Вы получаете чин — по Табели о рангах Петра Великого. Чин доставляет вам дворянство — так учредил Петр Великий. Мне надо подать жалобу — Петр Великий определил ее форму. Примут ее — перед зерцалом Петра Великого. Рассудят — по Генеральному регламенту. Вы вздумаете путешествовать — по примеру Петра Великого; вы будете приняты хорошо — Петр Великий поместил Россию в число европейских государств и начал внушать к ней уважение и проч., и проч., и проч.».

**Мы специально не стали дискутировать с бандарлогом из Украины…просто выставили добротную статью из уважаемого в научном мире журнала. О «мелком князьке» Петре Великом просто выставили комментарии современников и историков… Ред.**