Главы МИД стран — участниц «люблинского треугольника» подписали несколько документов, включая Декларацию о европейском наследии.
Территория с претензиями на российский Крым
Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба заявил, что созданный в прошлом году треугольник может стать альтернативой русскому миру для региона.
Как отметил в комментарии RT заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов, фактически формат «люблинский треугольник» объединяет контуры территорий, которые ранее входили в состав Речи Посполитой.
«Не хватает только Белоруссии, которую страны-участницы окружают с трёх сторон. И треугольник является, по сути, антироссийским союзом. Поэтому Дмитрий Кулеба и заявил о противопоставлении русскому миру. Однако на самом деле речь идёт об отказе Украины от собственной сути и истории — ведь даже согласно исторической концепции, принятой украинским государством, Украина ведёт происхождение от Киевской Руси. Полонизация в своё время была отнюдь не радостным для населения Украины процессом и вызывала множество противоречий и трагедий…Более того, сомневаюсь, что он будет вообще существовать в будущем. Слишком сильны противоречия между странами-участницами», — подытожил Владимир Шаповалов.
Другой эксперт, преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Историко-архивного института РГГУ Вадим Трухачёв добавил к вышесказанному: «Вместо русского мира региону просто предлагается польский мир. Польша видит себя ведущей державой, а Украину — центральным звеном своей сферы влияния в регионе».
По словам Кулебы, все три страны — участницы «люблинского треугольника» имеют «уникальный опыт» в противодействии «российской дезинформации».
Министр также заявил, что формат «люблинского треугольника» можно рассматривать как альтернативу русскому миру.
«Сегодня мы подписали и приняли важные документы «люблинского треугольника». Они отражают общее европейское прошлое, совместное противодействие современным вызовам и общее будущее Украины в ЕС и НАТО вместе с Польшей и Литвой. «люблинский треугольник» укрепляется, наполняется практическими механизмами взаимодействия и приобретает новый вес. Фактически мы предлагаем альтернативу русскому миру в нашем регионе».[1]
У меня такое ощущение, что дипломаты лимитрофов совершенно не учили собственную историю. Это всё уже было и кончилось катастрофой для Ржечи Посполитой, предтечи государства – инициатора нового антирусского треугольника, о котором историки часто цитируют высказывание Екатерины II: «По непостоянству и ветрености сего народа, по доказанной его злобе и ненависти к нашему, а особливо по изъявляющейся в нем наклонности к разврату и неистовствам французским, мы в нем никогда не будем иметь ни спокойного, ни безопасного соседа, иначе как приведя его в сущее бессилие и немогущество».
В XVIIIвеке Австрия, Пруссия и Российская империя ликвидировали её как государство.
Меня обвинят в полонофобии, которой сроду не было, но, наверное, есть народы, в менталитете которых оксюромоном сплавилось холуйство перед хозяевами и какая-то иррациональная мазохистская страсть к получению побоев... Пока их, как следует, не отлупят, чувствуют себя не в своей тарелке.
Исторически так сложилось, что соседи поляков здоровеннейшие ребята - Россия и Германия. Они уже не раз и не два подвергали поляков за «их непостоянство и ветренность» избиению до полусмерти. Делили их гособразование на части.
Последний раз ещёСоветская Россия после 1945 года подняла избитую в кровь Германией II Речи Посполитую из омута абсолютного поражения, вновь лишившуюся государственности и суверенитета. Отмыла, высушила, накормила, одела и отпустила грехи... а грехов у Польши относительно соседей было выше крыши. Не буду говорить о Германии, у которой она после поражения в Первой мировой оттяпала коренные немецкие земли, напомню только о нас.
Вторая Речь Посполитая (польск. Rzeczpospolita Polska, II Rzeczpospolita) — польское государство, было восстановлено в 1918 году Юзефом Пилсудским, по мнению поляковвыдающимся национальным героем и лютейшим врагом, как Российской империи, так и СССР, да и белогвардейцев тоже. О его ненависти ко всему русскому могу привести такой факт, говорящий о его порядочности,в начале двадцатого века, ещё, будучи российским подданным, предлагал японцам в 1904 году сделать ставку на разделение России по национальному принципу. Вообще – то предателей в других странах и за меньшее вздёргивали высоко и коротко.
Поскольку мораль политиков в межгосударственных отношениях вещь весьма зыбкая, поговорим о судьбе Польши между 1918 и 1939 годами.
В двадцатые годы в Польше Юзефа Пилсудского приобретает популярность концепция так называемого Междуморья.
Пилсудский и его последователи логично предполагали, что Польша, несмотря на тактические успехи в военных столкновениях с разгромленной Германией и Советской Россией является достаточно слабым государством относительно как возродившегося из обломков Российской империи Советского Союза и возрождающейся из руин II Рейха Германии. Необходимо создавать свой центр влияния и развития.
Пилсудский считал, что Польша может выжить, если создаст восточной Европе конфедеративное многоконфессиональное государство. Польша должна была между Черным и Балтийским морем собрать все государства, такие как Венгрию, Латвию, Литву, Эстонию, Украину, Белоруссию, Чехию и даже возможно некоторые балканские страны.
Эта концепция стала выспренно именоваться«Прометеизмом», авторство которой приписывают Пилсудскому. Образ Прометея, давшего людям огонь, несмотря на запрет Зевса, был чрезвычайно популярен в начале XX века. По задумке Пилсудскогороль Прометея должна была выполнять Польша, несущая огонь свободы национальным меньшинствам России. Организация с названием «Прометей» была создана в Париже в 1926 году, позже открылисьфилиалы в Берлине, Хельсинки, Харбине и Тегеране. В её состав вошли беглые азербайджанцы, грузины, донские казаки, народы Поволжья и Северного Кавказа.
Междуморье Пилсудского
Внутри Польши Пилсудскому противостояли политические националисты во главе с Романом Дмовским первым министром иностранных дел Польши. Как это свойственно националистам, особливо польским, Дмовский считал, что никаких конфедеративных союзов с украинцами или прибалтами строить не нужно, а их необходимо просто ассимилировать.
Получается, что всё вернулось на круги своя, если посмотреть на карту, то несмотря на историко – географические изменения за почти за столетие, видно, что претензии поляков практически не изменились.
Современное, планируемое под эгидой американцев Междуморье…с Крымом конечно.
Современная Польша собрала вокруг себя группу стран со схожими политическими ценностями и ярко выраженной антироссийской политикой и мировоззрением. Есть Украина, есть Прибалтика, которая также крайне агрессивно реагирует на Россию…и затаённая мечта затащить туда Белоруссию!
Вот только украинцам в этом объединении роль предстоит несколько незавидная, польские националисты их как бы это вежливее сказать, немного презирают. Чтобы меня не обвинили в предвзятости, приведу отрывки из статьи самого национального из национальныхстроителей II Речи Посполитой Романа Дмовского (Текст от 1930 г. Источник: Министерство внутренних дел, sygn. K-458. Перевод с польского © А.П. Валентиновский ноябрь, 2015 г.): «Нет человеческой силы, способной помешать тому, чтобы оторванная от России и преобразованная в независимое государство Украина стала сборищем аферистов со всего мира, которым сегодня очень тесно в собственных странах, капиталистов и искателей капитала, организаторов промышленности, техников и купцов, спекулянтов и интриганов, бандитов и организаторов всех видов проституции: немцам, французам, бельгийцам, итальянцам, англичанам и американцам поспешили бы на помощь местные или ближайшие русские, поляки, армяне, греки и, наконец, самые многочисленные и самые важные из всех – евреи. Собралась бы своеобразная Лига Наций (Liga Narodów)…
Все эти молодцы при участии наиболее хитрых, наиболее предприимчивых украинцев создали бы верхний слой, элиту страны. Однако это была бы своеобразная элита, потому что, кажется, ни одна страна не могла бы похвастаться такой богатой коллекцией международных каналий.
Украина стала бы нарывом на теле Европы; люди же, грезящие о создании культурного, здорового и сильного украинского народа, созревающего в собственном государстве, убедились бы, что вместо собственного государства у них получилось международное предприятие, а вместо здорового развития – быстро прогрессирующие распад и гниение.
…представляется, что украинскому вопросу в нашей внешней политике уже нет места.
Таким образом, исходя из нашей позиции как соседа России, и в частности – Советской Украины, реализация украинской программы (на отделение. – А.В.) представляется более чем сомнительной.
***
Окончательное вычеркивание украинского вопроса из программы нашей внешней политики должно повлечь за собой для нашего государства, прежде всего, одно следствие. Нужно постараться понять русский вопрос в польском государстве как его внутренний вопрос, и только внутренний. И тогда исчезнет искушение поджечь свой дом для того, чтобы от этого занялся дом соседа».[2]
Как видите, не всё так просто в наследнице Польши Пилсудского, её самые прозорливые политики понимали, понимают и будут понимать, что для существования их государства нужен стабильный мир на восточных границах, а Украина этой стабильности обеспечить не сможет.
Евгений Попов
